Решение № 21-288/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 21-288/2023

Судья: Васев Н.И. д. № 21-288/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Булавинцевой Р. Ю. в интересах ФИО1 на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссии администрации г. о. Кинель № 348 от 12.10.2022 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.27 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставлено без изменения,

установил

Постановлением Административной комиссии администрации г. о. Кинель № 348 от 12.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ч.3 ст. 4.27 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник Булавинцева Р. Ю. в интересах ФИО1 обратилась с жалобой в Кинельский районный суд Самарской области, которым 23 января 2023 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Булавинцева Р. Ю. в интересах ФИО1 просит отменить решение районного суда и постановление административной комиссии, указывая, что в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В судебное заседание ФИО1, его защитники не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены лично.

Ранее, 30.03.3023 р.ассмотрение жалобы на 20.04.2023 было отложено по ходатайству защитника

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Административной комиссии администрации г. о. Кинель ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, опросив свидетеля ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4.27 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», осуществление копки могил и погребение тел (останков) умерших, урн с прахом умерших на общественных кладбищах, вероисповедальных кладбищах без предоставления места для захоронения с нарушением порядка и требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Главой городского округа Кинель утверждено Положение об историко-мемориальном общественном кладбище г. о. Кинель Самарской области (далее - Кладбище) от 17.05.2022 года №1284.

В соответствии с п. 1.3 указанного Положения захоронения на кладбище производятся в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и настоящим Положении.

Статьей 2.1 и 3.1 указанного Положения предусмотрено, что основанием для захоронения на Кладбище является отнесение умершего к категории лиц, к которым относятся Герои Советского Союза, Герои Социалистического труда, полные кавалеры ордена Славы и полные кавалеры ордена Трудовой Славы; граждане, награжденные государственными наградами Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и от 07 сентября 201О № 1099 «0 мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации»; ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны; ветераны и инвалиды боевых действий; чемпионы Олимпийских игр; чемпионы Паралимпийских игр; чемпионы Сурдлимпийских игр; граждане, награжденные государственными наградами Самарской области в соответствии и с Законом Самарской области от 09 октября 2001 №6l -ГД «О наградах в Самарской области»; Почетные граждане городского округа Кинель Самарской области; близкие родственники, супруги на земельном участке, предоставленном на Кладбище под захоронение ранее умершего близкого родственника, супруга, либо в существующую на Кладбище могилу ранее умершего близкого родственника, супруга при условии соблюдения требований санитарных норм и правил и при наличии на указанном месте погребения свободного участка; жители городского округа Кинель Самарской области.

В соответствии с п. 4.1 для осуществления захоронения умершего, относящегося к категории лиц, перечисленных в пункте 2.1 настоящего Положения, на Кладбище супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить захоронение умершего (далее - заявитель), представляют в муниципальное казенное учреждение городского округа Кинель Самарской области «Ритуал» (далее - Учреждение) заявление на захоронение на историко-мемориальном общественном муниципальном кладбище городского округа Кинель Самарской области, заполненное по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению (далее - заявление). К заявлению заявителем прилагаются следующие документы: оригинал и копия свидетельства о смерти либо медицинского свидетельства о смерти, выданного медицинским учреждением; оригинал и копия документа, подтверждающего принадлежность умершего к одной из категорий, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения; оригинал и копия паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В день регистрации и заявления Учреждение рассматривает представленные заявителем документы и выдает заявителю разрешение на захоронение на захоронение на Кладбище по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению либо письменное уведомление об отказе в выдаче разрешения на захоронение на Кладбище с указанием оснований отказа.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на захоронение являются непредставление либо представление заявителем не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего Положения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.09.2022 ФИО1 обращался с заявлением в МКУ Ритуал о предоставлении участка на историко-мемориальном общественном муниципальном кладбище г. о. Кинель, расположенном по адресу г.Кинель, <...> для захоронения ФИО7 на свободное место (л.д.47), в этот же день им было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на захоронение (л.д. 47 об).

26.09.2022 смотрителем МКУ Ритуал при выполнении своих должностных обязанностей на указанном кладбище обнаружены захоронения ФИО8 и ФИО9

С пакетом документов на получение разрешения для захоронения ФИО10 ФИО3 не обращался.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6, показала, что занималась оформлением документов по заявлению ФИО4 от 23.09.2022 о разрешении на захоронение ФИО7, в выдаче разрешения на захоронение н указанном кладбище было отказано. 24.09.2022 ФИО1 направил ей по сети Вайбер копию свидетельства о смерти ФИО5, предложив оформить отказ в разрешении на захоронение, сообщив, что заедет т заберет его.

В подтверждение показаний свидетелем ФИО6 предоставлен скриншшот переписки с ФИО4 от 24.09.2022.

Из объяснений ФИО1, данных им 30.09.2022, усматривается, что ему было отказано в предоставлении участка для захоронения ФИО7, документы на захоронение ФИО10 он направил на личной номер телефона сотрудника МКУ Ритуал (л.д. 51об-52).

Административным органом и судом при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 осуществлял захоронение (копку могил и погребение тела) умершего ФИО12 и умершего ФИО10 без предоставления места для захоронения с нарушением порядка и требования постановления администрации №1284 от 17.05.2022 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 4.27 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО6 от 27.09.2022, заявлением о предоставлении участка для захоронения, уведомлением об отказе в выдаче разрешения на захоронение, а так же иными доказательствами.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что заместителем межрайонной Кинельской прокуратуры на Положение об историко-мемориальном общественном кладбище г. о. Кинель Самарской области от 17.05.2022 года № был подан протест, который был удовлетворен в связи с чем положение утратило силу, является голословной.

Во исполнение протеста Кинельского межрайонного прокурора Сергеева Ю.Д. №07-04-2022/Прдп863-22-231 от 2 ноября 2022 года были внесены изменения в пункт 2.1 Положение об историко-мемориальном общественном кладбище г.о. Кинель Самарской области от 17.05.2022 года №1284 которые не влекут отмену вынесенных в отношении ФИО1 постановления и решения суда первой инстанции по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 3 статьи 4.27 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является правильным.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной п. 3 статьи 4.27 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления административной комиссии и решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что доверенность, которая была предоставлена ФИО1 от имени ООО «РитСервис» была отозвана, в связи с чем подлежало исключению из постановления указание на то, что ФИО1, «на основании доверенности от ООО «РитСервис» осуществил захоронение.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 23.01.22 и постановление Административной комиссии администрации г.о. Кинель № 348 от 12.10.2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.27 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-Гд «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - изменить, исключив выводы, что указание на то, что ФИО1, на основании доверенности от ООО «РитСервис осуществил захоронение.

В остальной части постановление Административной комиссии администрации г. о. Кинель № 348 от 12.10.2022 и решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 23.01.22, оставить без изменения, а жалобу защитника Булавинцевой Р. Ю. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова