Приговор № 1-100/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело №1-100/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

С участием государственного обвинителя Самойловой С.Н.

Защитников адвоката Саудиновой Ж.А. удостоверение №, ордер № 41 от 27.08.2018 года,

адвоката Горбунова С.Ф. удостоверение №, ордер № 34 от 3.10.2018 года,

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 6.09.2018 года, копию постановления суда о назначении судебного заедания получил 27.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 6.09.2018 года, копию постановления суда о назначении судебного заедания получил 21.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2018 года в вечернее время в <адрес> ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли в помещение склада через проем под воротами, откуда похитили 8 двадцатилитровых канистр с гербицидами «Тотал-480» по цене 8300 рублей каждая на сумму 66400 рублей, 2 двадцатилитровые канистры с гербицидами «Росток» по цене 6400 рублей каждая на сумму 12800 рублей, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 79200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого каждому деяния по предъявленному обвинению по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью.

С обвинением, предъявленным каждому из них, подсудимые полностью согласились.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность их подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Указание на кражу из помещения в обвинении подлежит исключению у каждого подсудимого как излишне вмененное.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники адвокаты Саудинова Ж.А., Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Самойлова С.Н., а также представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в своем письменном ходатайстве, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые признали вину полностью, согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется в быту, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. « и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, учитывает раскаяние в содеянном.

У суда не имеется оснований учитывать возмещение ущерба потерпевшему как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно было осуществлено силами сотрудников полиции, а не подсудимым, что не оспаривалось в судебном заседании и следует из материалов дела.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется в быту, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с п. « и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, учитывает раскаяние в содеянном.

У суда не имеется оснований учитывать возмещение ущерба потерпевшему как смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, поскольку оно было осуществлено силами сотрудников полиции, а не подсудимым, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81,82 УПК РФ канистры с гербицидами подлежат оставлению у потерпевшего ООО <данные изъяты> с освобождением его от обязанности по их хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 8 двадцатилитровых канистр с гербицидами «Тотал-480», 2 двадцатилитровые канистры с гербицидами «Росток» оставить в ООО «<данные изъяты>» с освобождением его от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.