Приговор № 1-594/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-594/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В., при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Лукашиной О.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов <данные изъяты> ФИО5, ФИО6,

а так же с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

15.05.2024 в вечернее время ФИО3 и ФИО4, зная, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, вступили между собой в преступный сговор, направленный на добычу (вылов) рыбы в акватории реки <данные изъяты> при помощи сети. С этой целью они распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО3 должен осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) способом массового истребления рыбы, а именно используя способом <данные изъяты> запрещенное орудие массового истребления рыбы - рыболовные плавные сети промышленного производства в количестве двух штук, связанные между собой, первая сеть длиной 20 метров, высотой 2 метра с размером ячеи сетного полотна 50х50 мм., вторая сеть длиной 50 метров, высотой 2,5 метра с размером ячеи сетного полотна 60х60 мм, а ФИО4 должен при этом управлять самоходным транспортным плавающим судном <данные изъяты> с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>

Реализуя свой совместный преступный умысел, 16.05.2024 около 05 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно на самоходном транспортном плавающем судне <данные изъяты> с подвесным лодочным мотором <данные изъяты> под управлением ФИО4 приплыли в акваторию реки <данные изъяты> в районе <адрес>, в место, расположенное в границах <адрес>. Далее ФИО3 и ФИО4, находясь на воде, действуя в нарушение подпункта «а» пункта 48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России № 695 от 13.10.2022, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, согласно ранее распределенным ролям применили вышеуказанные связанные между собой рыболовные плавные сети способом <данные изъяты> путем запуска сетного орудия в водный объект, управляя при этом плавающим судном при помощи лодочного мотора и весел, и незаконно добыли (выловили) водные биологических ресурсы, а именно рыбу породы <данные изъяты> в количестве 1 экземпляра стоимостью 1000 рублей, рыбу породы <данные изъяты> в количестве 3 экземпляров стоимостью 3000 рублей, рыбу породы <данные изъяты> в количестве 9 экземпляров стоимостью 82296 рублей, а всего рыбы на общую сумму 86296 рублей.

После этого преступные действия ФИО3 и ФИО4 были выявлены и пресечены <данные изъяты>. Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили материальный ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 86296 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признали полностью, с правовой оценкой своих действий и фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласны, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитниками и подтверждено в судебном заседании, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4, каждого из подсудимых, по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО3 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение ущерба, выразившееся в добровольном возмещении реального причиненного преступлением вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО3 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит, также не подлежат применению положения ст. 53.1, 72.1 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО7 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО4 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает добровольное возмещение ущерба, выразившееся в добровольном возмещении реального причиненного преступлением вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО4 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит, также не подлежат применению положения ст. 53.1, 72.1 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО4 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, ввиду принадлежности лодочного <данные изъяты> заводской номер № а так же маломерного судна - лодки моторная <данные изъяты> свидетелю ФИО2

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

№ в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова