Решение № 7-741/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 7-741/2020

Судья Ширяев А.С. Дело № 7-741/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

28 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого юридического лица - ООО «Юг-Газ-Снаб» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2018 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ООО «Юг-Газ-Снаб»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Ставрополя от 10.06.2020 ООО «Юг-Газ-Снаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2018 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон СК № 20-кз), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (далее – постановление от 10.06.2020).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.08.2020 указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Юг-Газ-Снаб» ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 31.08.2020).

Не согласившись с указанными постановлением административного органа и решением судьи районного суда, представитель ООО «Юг-Газ-Снаб» по доверенности ФИО2 подал жалобу, посчитав обжалуемые акты незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права. В частности, полагает, что состоявшиеся по делу акты противоречат п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и являются немотивированными.

Просит состоявшиеся по делу акты отменить либо освободить ООО «Юг-Газ-Снаб» от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого деяния, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Отношения по использованию автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлению дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1). Сооружения, предназначенные для обеспечения дорожного движения и его безопасности, включая стоянки (парковки) транспортных средств, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5). Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, включая эти действия и в отношении стоянок (парковок) транспортных средств как элементов обустройства автомобильных дорог (п. 6).

Из положений ст. 4 Закона № 257-ФЗ следует, что законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать указанному Федеральному закону, другим федеральным законам, принятым в соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Положениями ст. 12 Закона № 257-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.3).

Положениями ст. 13 Закона № 257-ФЗ установлены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3.3).

Согласно положениям п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковки (парковочные места) в границах населённых пунктов создаются и используются в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Из приведённых выше законоположений следует, что принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), а также определение порядка и условий оплаты за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и представляет собой реализацию предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Во исполнение предоставленных органу государственной власти субъекта Российской Федерации вышеуказанных полномочий органом исполнительной власти Ставропольского края - Министерством дорожного хозяйства Ставропольского края издан Приказ от 03.06.2013 г. № 112-о/д, которым утверждён Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковой (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах регионального или межрегионального значения в Ставропольском крае.

Органами местного самоуправления Ставропольского края принимаются нормативные правовые акты, предусматривающие порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что не противоречит требованиям ст. 13 Закона № 257-ФЗ. Вопросы организации парковки в пределах автомобильных дорог находятся в ведении собственника такой дороги. Дороги общего пользования в границах городского округа по общему правилу принадлежат местным органам власти, которые вправе принимать решения о платности или бесплатности парковок.

Административная ответственность, установленная ст. 4.12 Закона СК № 20-кз наступает за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения в размерах, установленных вышеуказанными нормативными правовыми актами и влечёт наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от 15000 рублей до 20000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 12.2 Закона № 20-кз протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 - 2.5, 4.1, 4.2, 4.12 (в части парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), 7.1 настоящего Закона.

Из материалов дела видно, что 10.06.2020 Административная комиссия Октябрьского района муниципального образования г. Ставрополя (далее – Административная комиссия) вынесла постановление № 2228 о назначении административного наказания, в котором установила, что 17.04.2020 в 12 часов 21 минуту по адресу: <...> собственник (владелец) транспортного средства БМВ X4 XDRIVE30D, р/з <…>, ООО «Юг-Газ-Снаб» допустил неуплату за размещение указанного автомобиля на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе. В связи с изложенным Административная комиссия постановила признать ООО «Юг-Газ-Снаб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона № 20-кз, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 18).

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и вины ООО «Юг-Газ-Снаб» административный орган в постановлении сослался на фотоматериал, полученный с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Оставляя постановление административного органа без изменения, судья районного суда отклонил доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление от 10.06.2020, указав, что юридическое лицо пытается уйти от административной ответственности.

Между тем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 названной статьи КоАП РФ).

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2020 N 24-П «По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", статья 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, которая в исключение из общего порядка предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, а статья 29.10 данного Кодекса имеет своим предметом содержание и порядок оформления постановлений по делам об административных правонарушениях.

Анализируя предписание ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа, и предписание части 5.1 этой же статьи, в силу которого постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в форме электронного документа, подписывается лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, пришел к следующим выводам:

порядок организации деятельности административной комиссии позволяет определить лиц, подписывающих, в том числе усиленной квалифицированной электронной подписью, ее документы в связи с рассмотрением дел, в том числе об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи;

часть 3 ст. 28.6 и часть 6 ст. 29.10 КоАП РФ не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что разрешение в установленном ими порядке дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено законом субъекта Российской Федерации к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона, и что оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ее уполномоченного должностного лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, производство по делу осуществлялось в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление от 10.06.2020 требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ, не соответствует. В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства:

оформления постановления от 10.06.2019 и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотофиксации, в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

направления привлекаемому лицу копии такого постановления, изготовленной путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления;

факта принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи председателю административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя ФИО3, позволяющего достоверно установить, что постановление N 2228 от 10.06.2020 подписано уполномоченным на то должностным лицом.

Кроме того, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не истребовал из органов ГИБДД дислокацию дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, свидетельство о поверке специального технического средства «Парк Райт».

Помимо этого, материал фотофиксации со специального технического средства «Парк Райт» не содержит сведений о том, что автомашина припаркована на платной стоянке, что платная городская парковка обозначена соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, что место стоянки, платные услуги и запрещение остановки обозначены соответственно информационным знаком 6.4, знаком дополнительной информации 8.8 или дорожной разметкой 1.4.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о совершении ООО «Юг-Газ-Снаб» административного правонарушения, связанного с неоплатой стоянки, сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не может быть признан законным и обоснованным. Обжалуемые постановление коллегиального органа и судебное решение подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ООО «Юг-Газ-Снаб» срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой состоявшихся по делу актов по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Юг-Газ-Снаб» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Ставрополя от 10.06.2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2018 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ООО «Юг-Газ-Снаб» отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4