Решение № 12-614/2017 12-614/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-614/2017

Дело №12-614/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии заказчика Администрации МР «Читинский район» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ как член аукционной комиссии заказчика Администрации МР «Читинский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 11747 рублей.

ФИО1 не согласившись постановлением подал на него жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, признав малозначительным совершенное им административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю не являлись.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом - Администрацией MP «<адрес>» на официальном сайте ЕИС размещены Извещение и Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту теплого туалета <адрес><адрес> (реестровый №). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 174 730,00 руб.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на участие в электронном аукционе подано 17 заявок.

В соответствии с Протоколом №-ЭА подведения итогов на участие в электронном аукционе победителем аукциона признано ООО «СИТИ-СТРОЙ», предложившего наиболее низкую цену контракта 738184,65 рублей и заявка на участие в открытом аукционе которого соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Забайкальского УФАС России поступили жалобы ООО «Сфера», ООО «Стройком» на нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком, которая признана обоснованной. Комиссия Забайкальского УФАС России установила, что аукционная документация не содержит требований об указании количества поставляемого товара при составлении и подачи первой части заявки, следовательно, у участника закупки не имелось оснований для указания таких сведений при подаче заявки. Условия о количестве используемого материала установлены в локально сметном расчете, требованиях к используемым материалам и представленное ООО «Сфера» согласие подтверждает его намерение на выполнение работ с использованием товара, в соответствии с заявленным заказчиком количеством, следовательно, заявка ООО «Сфера» содержит информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно Протоколу №/-1-2018- ЭА рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Сфера» (заявка №), с указанием следующего основания: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме: в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участником не предоставлены сведения о количестве поставляемого товара, используемого при выполнении работ (п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, п. 1 документации о проведении аукциона, п.п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе). Не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации (отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).».

В соответствии с части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия отклонила заявку ООО «Сфера» по основаниям, не предусмотренным части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что является нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Действия члена единой комиссии Администрацией MP «Читинский район» ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность члена единой комиссии подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, отклоняются, поскольку не являются основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного постановления. Административное наказание в виде штрафа было назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии заказчика Администрации МР «Читинский район» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: Аксёнова Е.С.