Решение № 12-100/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-100/2017

дело № 12-100/2017


РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г.ШебекиноСудья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,

при секретаре Лозовой Ю.А.,

с участием представителя ООО «Шебекинская индустриальная химия» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Шебекинская индустриальная химия» на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КО №042167 от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Шебекинская индустриальная химия»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КО №042167 от 16.05.2017 года ООО «Шебекинская индустриальная химия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Шебекинская индустриальная химия» в лице генерального директора ФИО2 инициировал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что в нарушение требований ст.ст.26.1,26.10 КоАП РФ государственным инспектором при рассмотрении в отношении юридического лица неверно дана оценка имеющимся доказательствам. Так, общий вес перевозимого обществом груза составил 19900 кг, что соответствовало техническим характеристикам автомобиля и не могло повлечь за собой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 20.03.2017 года по окончании загрузки транспортного средства на весовом оборудовании, принадлежащем ООО «Белгородские овощи», с которым у ООО «Шебекинская индустриальная химия» заключен договор оказания услуг № от 01.11.2013 г., по результатам взвешивания общий вес транспортного средства с грузом составил 33490 кг, что не превышало допустимых пределов. Однако, государственным инспектором были поставлены под сомнение результаты взвешивания, который при арифметическом расчете автопоезда применил неверные технические параметры транспортного средства. Так, в постановлении ошибочно указана масса тягача соответствующая 8840 кг вместо 6940 кг, что повлекло ошибку в расчете массы машины после частичной разгрузки в г.Тольятти на 2000 кг — 33190 кг вместо 31290 кг. Не был опрошен водитель ФИО3, тогда как именно водитель в соответствии с п.2.7 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.01.2017 года, заключенного между ООО «Шебекинская индустриальная химия» (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель), обязан проверить соответствие укладки груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения, а также обеспечить соблюдение норм общей массы транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средств, а в случае выявленных нарушений сообщить об этом заказчику, а также сделать соответствующие отметки в товаросопроводительных документах. При этом в товаросопроводительных документах такие отметки отсутствуют. Кроме того, автомобиль с грузом, проехав 3700 км по федеральным автомобильным дорогам, прошло взвешивание на 4 стационарных пунктах весового контроля в городах Воронеж, Сызрань, Курган, Омск. При этом каких-либо нарушений зафиксировано не было. Таким образом, общество, являющееся грузоотправителем, были выполнены все требования, предъявляемые к погрузке груза на транспортное средство для последующей его перевозки. Кроме того, инициатор жалобы ставит под сомнение результаты взвешивания от 26.03.2017 года, поскольку по сведениям госреестра, размещенного на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, срок действия свидетельства системы дорожного контроля СДК.Ам установлен до 01.09.2011 года, следовательно, на момент проведения весового контроля транспортного средства свидетельство не действовало, а значит методика поверки данного типа средств измерений, показатели точности и интервал между поверками не был установлен. Считает, что административным органом не представлены неоспоримые доказательства совершения юридическим лицом - ООО «Шебекинская индустриальная химия» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Шебекинская индустриальная химия» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просит постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КО №042167 от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Шебекинская индустриальная химия» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Шебекинская индустриальная химия» по доверенности ФИО1, свидетеля ИП ФИО4, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности юридические лица осуществившие погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства и это влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 400000 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Устав) юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам ч.2 ст.29 вышеуказанного Закона).

Согласно ч.2 ст.31Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч.15 указанной статьи).

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Шебекинская индустриальная химия», расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на учет в налоговом органе.

26.03.2017 года в 11-39 час. на посту СПВК №2 Югра, расположенном на федеральной автомобильной дороге М-53 Новосибирск-Иркутск, было проведено взвешивание грузового автомобиля <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО4, под управлением водителя ФИО3, и установлено, что в нарушение ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, допущено превышение предельно допустимых значений нагрузки на 2 ось транспортного средства на 16.9%, без специального разрешения.

На данном транспортном средстве ООО «Шебекинская индустриальная химия» перевозило тяжеловесный груз (в соответствии с транспортной накладной №№, № от 20.03.2017 года).

При получении весовых параметров в ходе осуществления дорожного контроля с применением весового оборудования СДК АМ-02-1-2 (свидетельство №, дата последней поверки 09.09.2016 года, дата окончания свидетельства о поверке 08.09.2017 года, расстояние между осями измерено рейкой нивелирной, свидетельство №, дата последней поверки 29.09.2016 год, дата окончания свидетельства о поверке 28.09.2017 года) государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в присутствии водителя транспортного средства зафиксировано превышение нагрузки на 2-ую ось вышеуказанного транспортного средства на 16.9%, установленной для данной автодороги, без специального разрешения.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ООО «Шебекинская индустриальная химия» подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств :

- транспортными накладными № №№ от 20.03.2017 года на товар: мыло туалетное общим весом 17900 кг, модельный состав в мешках по 20 кг общим весом 2000 кг;

- договором № от 10.01.2017 года на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО «Шебекинская индустриальная химия» и ИП ФИО4;

- договором-заявкой от 19.03.2017 г. на перевозку грузов заказчика ООО «Шебекинская индустриальная химия» общим весом 17900 кг, мыло в коробках + 2 т МС в мешках, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО3;

- свидетельствами о регистрации права за ФИО4 на грузовой автомобиль <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>;

- актом взвешивания № от 26.03.2017 года, из которого следует, что при взвешивании вышеуказанного транспортного средства было установлено превышение предельно допустимых значений нагрузки на 2 ось транспортного средства на 16.9%, без специального разрешения;

- свидетельством №646115/28298 о поверке дорожных весов СДК.Ам-02-1-2,на которых производилось взвешивание транспортного средства, свидетельством № о поверке рейки нивелирной, которой измерено расстояние между осями.

Протокол об административном правонарушении от 11.05.2017 года и постановление от16.05.2017 года о привлечении ООО «Шебекинская индустриальная химия» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены правильно.

Доводы жалобы ООО «Шебекинская индустриальная химия» об отсутствии состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, являются ошибочными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из товарной накладной прямо следует, что грузоотправителем является ООО «Шебекинская индустриальная химия», которое осуществило не только отпуск товара, но и его погрузку в транспортное средство и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя на то, что 20.03.2017 года по окончании загрузки транспортного средства на весовом оборудовании, принадлежащем ООО «Белгородские овощи», с которым у ООО «Шебекинская индустриальная химия» заключен договор оказания услуг № от 01.11.2013 г., по результатам взвешивания общий вес транспортного средства с грузом составил 33490 кг, что не превышало допустимых пределов, несостоятельна, поскольку как следует из карточки взвешивания № от 20.03.2017 года было произведено взвешивание автопоезда в целом, сведения о результатах измерения по осям отсутствуют.

Ставя под сомнение результаты взвешивания от 26.03.2017 года, заявитель ссылается на то, что по сведениям госреестра, размещенного на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, срок действия свидетельства системы дорожного контроля СДК.Ам установлен до 01.09.2011 года, следовательно, на момент проведения весового контроля транспортного средства свидетельство не действовало, а значит методика поверки данного типа средств измерений, показатели точности и интервал между поверками не был установлен.

Судья считает, что ставить под сомнение результаты взвешивания оснований не имеется, поскольку весовое оборудование, которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения.

Довод жалобы о том, что за период с момента загрузки до момента взвешивания в автомобиль мог быть загружен иной товар, является предположением и какими-либо доказательствами не подтверждено, а также опровергается показаниями ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании и пояснившего, что загрузка иного товара в автомобиль, следовавшего по маршруту г.Шебекино- г.Новокузнецк, в пути не осуществлялась.

Голословными также являются и утверждения заявителя о том, что автомобиль с грузом, проехав 3700 км по федеральным автомобильным дорогам, прошел взвешивание на 4 стационарных пунктах весового контроля в городах Воронеж, Сызрань, Курган, Омск, где не было зафиксировано каких-либо нарушений, зафиксировано не было, так как доказательств тому в подтверждение не представлено.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки должностного лица при вынесении постановления, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Шебекинская индустриальная химия» в его совершении, в связи с чем, юридическое лицо правомерно было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КО №042167 от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Шебекинская индустриальная химия» оставить без изменения,жалобу ООО «Шебекинская индустриальная химия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Нессонова