Определение № 2-643/2017 2-643/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-643/2017

№ 2-643/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Новозыбков Брянской области

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 15.10.2013 года, ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 16,5 % годовых. Денежные средства были перечислены ФИО1 на его банковский вклад. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по сроку уплаты кредита и по состоянию на 22.02.2017 года его задолженность составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в том числе предусмотренные условиями договора проценты и неустойку.

Определением от 17.05.2017 года указанное исковое заявление было принято к производству Новозыбковского городского суда и была назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

29.05.2017 года определением этого же суда рассмотрение дела назначено в 11 часов 08.06.2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленного в судебное заседание искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению его о месте и времени рассмотрения дела, повестки, направленные в адрес ответчика, возвращаются в суд без вручения с отметкой "истек срок хранения".

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из представленной в суд копии паспорта ответчика следует, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес> ( л.д. 8,9).

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Как следует из сведений отдела УФМС России по Брянской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в г. Новозыбкове Брянской области не значится ( л.д. 37). Иными сведениями о постоянном проживании ответчика в г. Новозыбкове суд не располагает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории г. Новозыбкова Брянской области на дату подачи иска в суд не представлено, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда г. Курска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд.

Судья Соловец Л.В.