Апелляционное определение № 33-5304/2025 от 15 декабря 2025 г.

31RS0001-01-2025-000918-56 33-5304/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Селюковой О.М., Гроицкой Е.Ю.

при секретаре Стеблянской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о защите прав потребителя - расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости оплаты, штрафа и морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 27 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Селюковой О.М., пояснения представителя истца ФИО4,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг ОТ 29.01.2025 года №№, заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу: стоимость оплаты по договору в размере 120000 рублей; штраф за невыполнение требований потребителя в размере 60000 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; расходы за составление досудебной претензии -7000 рублей; расходы за составление искового заявления -15000 рублей.

В обоснование иска указала, что 24.12.2012 года она, совместно со своим мужем Ш.Ю.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

14.05.2018 года Ш.Ю.В. умер. Нотариус Рубежанского городского округа выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону от 19.11.2018 года. регистрацией её права собственности на 1/2 долю в праве на эту квартиру в порядке наследования.

В результате обстрелов со стороны ВСУ и попадания снаряда в дом, её квартира была повреждена, проживать там стало невозможно, документы, подтверждающие её права собственности, уничтожены. Она вынуждено переехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Обратившись в ППК «Роскадастр», 27.06.2024 года она получила письменный ответ, что в настоящее время на её квартиру зарегистрировано право собственности за иным лицом. Также ей известно, что администрация г.Рубежное массово признает право собственности на бесхозяйные квартиры, хотя соответствующий иск из суда она не получала.

У нотариуса получить правоустанавливающие документы на квартиру (договор купли-продажи и др.) она не имеет возможности, поскольку нотариус, регистрировавший такую сделку, бежал на Украину, архив не передал. У неё остались ксерокопии правоустанавливающих документов, но провести по ним регистрацию её права собственности на квартиру невозможно.

По этой причине, для восстановления в судебном порядке своего права, она обратилась к юристу ИП ФИО3, работающему на территории ЛНР. 29.01.2025 года с ним был заключен договор на оказание юридических услуг №№. Свои обязанности по условиям этого договора она исполнила, за юридические услуги в тот же день уплатила ответчику 120 000 рублей. Чуть позже в <адрес> она оформила на ответчика нотариальную доверенность с полным объемом процессуальных прав, идентичность копии этой доверенности оригиналу ИП ФИО3 удостоверил у нотариуса в г<адрес>

Однако ответчик, имея на руках документы, подтверждающие его полномочия, до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, юридические услуги ей не оказал. Она регулярно связывалась с ним, интересовалась новостями по делу, но ответчик постоянно уходил от ответа, ссылался на различные причины неисполнения договора, обещал в ближайшее время подготовить и подать в суд иск о восстановлении её права собственности на указанную выше квартиру.

25.06.2025 года по её поручению и с предоставлением подтверждающей это нотариальной доверенности, с ответчиком в <адрес> в его офисе встретился её муж ФИО1 который также интересовался, когда же юрист подаст в суд обещанный иск, а также нужно ли её (истицы) личное участие в судебном заседании. ИП ФИО3 обещал подать иск в суд в течение одной недели после такого разговора, а также сказал, что её личное участие в судебных заседания не нужно, поскольку именно за это она и уплатила ему деньги. Однако, в обещанный срок ответчик так ничего и не сделал.

Так как из-за его постоянных действий по уклонению от исполнения договора ответчик утратил доверие, 25.06.2025 года она отменила выданную ему доверенность и направила ему досудебную претензию, в которой просила вернуть ей оплату по договору – 120 000 рублей в течение 10 дней с момента получения такой претензии.

08.07.2025 года она получила ответ на эту претензию, где ИП ФИО3 утверждает, что договор им полностью исполнен, так как он за это время направил запрос и получил ответ из Роскадастра об отсутствии там документов на квартиру. Требовал подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Она не согласилась с тем, что направление одного запроса на получение информации, которая уже была у неё ранее и была ею представлена ответчику, стоит 120000 рублей, такой акт не подписала и была вынуждена обратиться в суд за защитой её прав потребителя.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 27 августа 2025 г. иск ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворен частично. Расторгнут договор об оказании юридических услуг №№ от 29.01.2025 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 С ИП ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 119820 рублей 23 копейки – ущерб, причиненный неисполнением договора; 10000 рублей – компенсация морального вреда, штраф за невыполнение требований потребителя в сумме 64910 рублей 11 копеек, судебные расходы в сумме 21967 рублей. С ИП ФИО3 взыскана в доход бюджета Алексеевского муниципального округа Белгородской области госпошлина в сумме 7593 рубля 10 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что ответчик по договору принял на себя обязательства по обращению во все компетентные органы, в том числе в суд для восстановления документов о праве собственности истца на квартиру, поскольку это противоречит п.1.2 договора оказания услуг; суд необоснованно принял в нарушение ст. 71 ГПК РФ в качестве доказательств распечатки переписки в мессенджере с неустановленным пользователем; судом был расторгнут договор, который уже прекратил свое действие, так как обязательства между сторонами были исполнены в полном объеме. Также указывает, что истцу разъяснялось с его стороны, что для подачи соответствующего искового заявления в суд необходимо заключить новый договор предметом которого будет являться представительство в суде с последующей оплатой госпошлины, а заключенный договор не предполагал оказание таких услуг. Считает, что требования истца о взыскании судебных расходов не подтверждено надлежащими доказательствами, также не представлено доказательств причинения истцу морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя П.Г.Н. которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления извещения по электронной почте указанной ответчиком в возражениях на иск и в апелляционной жалобе, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети интернет в соответствии с п.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Указанные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представлено. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 согласно сведениям ЕГРИП зарегистрирован налоговым органом в ЛНР индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги в области права (основной вид деятельности).

29.01.2025 года между ФИО2 (заказчиком юридических услуг) и ИП ФИО3 (исполнителем юридических услуг) в <адрес> заключен договор об оказании юридических услуг №№.

Согласно п. 1.2 договора оказываемые исполнителем услуги по поручению заказчика заключаются в следующем: представление интересов заказчика по вопросу получения правоустанавливающих документов или получения сведений на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 составила 120000 руб.

Исполнение истцом условий об оплате услуг подтверждается квитанцией №№ от 29.01.2025 года, выданной истцу ответчиком.

ФИО2 была выдана ФИО3 доверенность №, удостоверенная в <адрес> 03.02.2025 года нотариусом Д.Н.Н, из которой следует, что ФИО2 предоставила полномочия ответчику по представлению её интересов в различных организациях и учреждениях <адрес>, в том числе с правом обращения от её имени в суд по гражданским делам (подписании и подача искового заявления, участие в судебном заседании и др.).

На основании запроса суда нотариус Алексеевского нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты Д.Н.Н. представила информацию, что указанная доверенность была выдана строго по образцу, присланному по электронной почте ответчиком ФИО3, представлен скриншот электронного письма, поступившего 31.01.2025 года от абонента «И.Ф,» с пометкой «Для нотариуса. письмо содержит пояснения: «К доверенности нужен будет один экземпляр нотариально заверенной копии доверенности. И обязательно полномочия вписать для преставления интересов в суде. Главное, чтобы я имел право действовать в интересах ФИО2 без её личного участия».

В качестве доказательств исполнения договора со стороны ответчика были представлены суду: - ответ от 05.05.2025 года руководителя Управления Росреестра по ЛНР, согласно которому его обращение перенаправлено в филиал ППК «Роскадастра» по ЛНР, как орган, в компетенцию которого входит его разрешение; - ответ от 14.05.2025 года начальника отдела архивов филиала ППК «Роскадастра» по ЛНР, согласно которому предоставление правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в котором разъяснено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой своих прав.

Ввиду того, что ответчик свое обязательство по договору не исполнил, исковое заявление не подготовил, 25.06.2025 года нотариально удостоверенным распоряжением № (нотариус Д.Н.Н, в <адрес> ФИО2 отменила доверенность, выданную ФИО3,.

Согласно письму председателя Артемовского районного суда г.Луганска от 08.07.2025 года с 29.01.2025 года по настоящее время искового заявления в интересах ФИО2 не поступало.

В подтверждение доводов истца о наличии у неё потребности в квалифицированных юридических услугах по вопросу восстановления (получения) правоустанавливающих документов на поврежденную квартиру, расположенную в <адрес>, для реализации права на получение компенсации, чем и было обусловлено её обращение к ответчику, представлены следующие доказательства.

ФИО2 зарегистрирована с мая 2017 года в <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 24.12.2012 года, заключенному в <адрес> ФИО2 и Ш.Ю.В. купили квартиру, расположенную в г<адрес> Договор составлен в нотариальной форме.

Как следует из письма нотариальной палаты Луганской народной республики от 22.01.2025 года, подтвердить наличие этого договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Рубежанского округа ФИО5, не представилось возможным, ввиду того, что после образования ЛНР в составе РФ этот нотариус архив нотариальных дел не сдал.

Из свидетельства о заключении брака I-БЮ №№ и свидетельства о смерти I-БЮ №№ следует, что ФИО2 (гражданка РФ) с 30.11.2012 года состояла в браке с Ш.Ю.В. (гражданином Украины), 14.05.2018 года Ш.Ю.В, умер в <адрес>.

Согласно ответу от 18.03.2024 года, полученному ФИО2 из администрации <адрес>, в ответ на её обращение Глава Луганской Народной Республики и городская администрация информируют её о том, что собственник поврежденного в результате боевых действий жилого помещения имеет право на получение государственных мер социальной поддержки, для чего ей лично или через представителя с доверенностью следует подать в городскую администрацию заявление с приложением документов, согласно перечню.

Письмом Министерства труда и социальной политики ЛНР от 26.03.2024 года ФИО2 была проинформирована о том, что имеется механизм компенсации гражданам за утраченное или поврежденное в ходе боевых действий жилье. Также указан перечень документов, в том числе правоустанавливающих, которые надлежит приложить к соответствующему заявлению.

27.06.2024 года ППК Роскадастр сообщил истице о том, что на тот момент право собственности на квартиру, находящуюся в г<адрес>, зарегистрировано за иным лицом, ввиду чего у них отсутствуют правовые основания для предоставления ей архивных материалов на указанный объект недвижимости.

Истица предоставила суду фотографию разрушенной квартиры.

Супруг ФИО2 ФИО1 по сведениям из военного билета, а также отпускного билета, военнослужащий, проходит службу по контракту в ВС РФ, участвует в СВО.

Истец в обоснование иска указывала, что ответчиком услуги не оказаны, правоустанавливающие документы на квартиру не получены посредством обращения в суд за защитой прав, в связи с отсутствием документов в регистрирующем органе.

ИП ФИО3 в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что направление им одного запроса о наличии в регистрационном органе документов на квартиру истца и получение отрицательного ответа, то есть сведений, которыми ФИО2 обладала до обращения к нему за юридическими услугами, не только является исполнением им своих обязанностей по договору, но и что такая работа стоит 120000 рублей., ссылался при этом на то, что договор прямо не содержит указания об обязанности ответчика, в рамках его исполнения подготовить и подать в суд иск о восстановлении прав истца на указанный объект недвижимости, а также участвовать в рассмотрении такого иска судом, представляя и действуя в интересах заказчика,

Судом был допрошен свидетель ФИО1 который показал, что ему известно о приобретении ранее его супругой квартиры, расположенную в <адрес>. На момент покупки квартиры, это была территории Украины. Затем, после событий 2014 года, когда <адрес> оказался под обстрелами ВСУ, квартира была повреждена и стала непригодной для проживания. ФИО2 с того момента там не проживает, документы на квартиру тогда же были утрачены. Он сам, как военнослужащий-участник СВО неоднократно бывал в <адрес>, видел эту разрушенную квартиру, ездил туда также совместно с женой, которая намеревалась собрать документы на получение компенсации за разрушенное жилье. Так как находится там опасно из-за близости к линии боевого соприкосновения, и жить там ей негде, за те поездки смогла собрать некоторые документы, в том числе получила ответ из Роскадастра об отсутствии необходимых сведений с рекомендацией обратиться в суд. В <адрес> ей для этого порекомендовали юриста ИП ФИО3. с которым она заключила договор, и он обещал, что соберет недостающие для обращения в суд документы, подготовит и подаст иск, где будет представлять её интересы. Знает, что жена у нотариуса в <адрес> выписала и передала ответчику доверенность на представление её интересов в различных органах и в суде. Однако после этого она стала ему жаловаться, что ИП ФИО3 взял деньги, но никакой работы не осуществляет, в переписке ссылается на свою постоянную занятость и командировки, и только обещает сделать оговоренную работу в будущем. Так как он (ФИО1) по роду службы находится на территории ЛНР, они приняли решение, чтобы жена выдала ему нотариальную доверенность на представление её интересов, чтобы он встретился с ответчиком и узнал какую работу тот проделал, и когда он подаст иск в суд. С ответчиком он встретился лично 10 июня 2025 года, разговор записал на телефон. Ответчик о том, что их разговор записывается не знал, потому и подтвердил ему, что его договор с истицей подразумевал составление искового заявления о праве на квартиру, подачу его в суд, в котором он должен участвовать, представляя интересы ФИО2. Составить исковое заявление ответчик обещал в течение недели после их разговора, а также сказал, что личного участия ФИО2 в судебном заседании по рассмотрению такого заявления не нужно, поскольку именно за это она и оплатила ему деньги. Ни спустя обещанную неделею, ни позднее ответчик так ничего и не сделал, из-за чего его жена отозвала у него лицензию.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 10, 309, 310, 422, 431 ГК РФ, ст. 14, 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что ответчик, приняв на себя по договору обязанность оказать юридические услуги истцу, предусматривавшие его (ответчика) обращение во все компетентные органы, в том числе при необходимости и в судебные, для восстановления документов о праве ФИО2 на указанную ею квартиру, услуги надлежащим образом не оказал, за все время с момента заключения договора до отзыва доверенности ответчик сделал только один запрос в Управление Россрестра, к компетенции которого его разрешение не отнесено, которое самостоятельно переправило этот запрос в ППК Роскадастр, в связи с чем, пришел к выводу, что истцу причинен материальный ущерб некачественным исполнением услуг по договору, в связи с чем взыскал с ответчика 119820,23 руб. в виде разницы между оплаченными услугами в размере 120000 руб. и фактически оказанными услугами в рамках исполнения договора на отправку почтой запроса в Управление Росреестра о наличии правоустанавливающих документов на квартиру в сумме 179,77 руб., также взыскал 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за невыполнение требований потребителя в сумме 64910 рублей 11 копеек, судебные расходы в сумме 21967 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, процессуальных нарушений при разрешении спора не допущено.

Статьей ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно пришел к выводу, что ответчик по договору принял на себя обязательства по обращению во все компетентные органы, в том числе в суд, для восстановления документов о праве собственности истца на квартиру, поскольку это противоречит п.1.2 договора оказания услуг, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

Установив, что ответчик, принял на себя по договору обязанность оказать юридические услуги истцу, предусматривавшие его обращение во все компетентные органы, в том числе при необходимости и в судебные, суд исходил из следующего.

Из содержания раздела I Договора следует, что предмет договора, то есть те действия или юридические услуги, которые исполнитель обязуется совершить в пользу заказчика при его исполнении, точно не определены и описаны как « представление интересов заказчика по вопросу получения правоустанавливающих документов или получения сведений на указанную выше квартиру». В договоре точно не определено и не указано, какие именно действия, в каком порядке, в течение какого срока должен совершить ответчик в интересах истца для восстановления её прав на указанную квартиру, не указано, что направление ответчиком в течение нескольких месяцев после его заключения единственного запроса и получение ответа на такой запрос является полным и надлежащим исполнением условий договора.

Суд указал, что изложенные в договоре общие формулировки действий исполнителя услуг, должны толковаться также исходя из выраженных намерений сторон, а также действий ответчика и той информации, которую он, заключив договор, довел как до ФИО2, так и до иных лиц, не являющихся участниками договора.

Намерения истца ФИО2 при заключении договора были ясны – восстановить документы о её праве собственности на квартиру, для чего, ввиду отсутствия познаний в области права и не возможности сделать это самостоятельно из-за проживания в другом субъекте РФ, а также сложной оперативной обстановки в ЛНР, ей понадобились юридические услуги ответчика. Ответчик о необходимости обращаться в суд с иском для восстановления таких прав истца знал не только от неё, при заключении договора, но и получил соответствующее разъяснение из приведенного выше ответа ППК «Роскадастр». Воспользовавшись юридической неграмотностью ФИО2, договор об оказании юридических услуг был составлен с нею так, что в нем не были прописаны не только те действия, которые был обязан совершить ответчик, но и сроки их совершения, а также стоимость каждого такого действия. Указана была лишь общая стоимость его услуг.

Для наиболее полного установления предмета договора ввиду отсутствия полной информации в договоре и установления действительной воли сторон при заключении договора суд подробно исследовал все представленные доказательства, а именно: доверенность выданную на имя ФИО3, сведения поступившие от нотариуса из которых установил, что ответчик уведомил ФИО2 о необходимости выдать ему нотариальную доверенность, дающую право от её имени подготовить, подписать и подать в суд иск, представлять её интересы в судебном заседании, что было включено в текст доверенности. В судебном заседании была исследована аудиозапись разговора, состоявшегося 10.06.2025 года между супругом истца ФИО1 и ФИО3. из которой следует, что ответчик сообщил, что он в соответствии с условиями заключенного между ним и истцом договора, в течение одной недели подготовит исковое заявление в суд о восстановлении прав ФИО2 на квартиру в <адрес>, а также сообщил, что личное участие ФИО2 в судебных заседаниях по рассмотрению такого иска не нужно, её интересы будет представлять он (ФИО3), указав, что за это она и заплатила ему деньги. Исследовал свидетельские показания супруга истца ФИО1, который подтвердил обстоятельства его разговора с ответчиком записанные на аудионоситель, оценив которые суд признал из правдивыми, а изложенные в них факты соответствующими реально происходившим событиям. Исследовал распечатку переписки истца с ответчиком в мессенжере.

Ссылки ответчика о необоснованном принятии в качестве доказательств представленной истцом переписки не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку судом дана надлежащая оценка данному доказательству. Суд указал, что с содержанием такой переписки ИП ФИО3 ознакомлен, его возражения касаются только того, что такая распечатка переписки является незаверенной копией, а потому не может быть принята судом, как доказательство. В судебном заседании истица представила суду на обозрение указанную переписку в телефоне, с которой сделана указанная распечатка. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что это именно переговоры об исполнении договора об оказании юридических услуг, которые истица вела с ответчиком в период с 30.01.2025 года по 23.06.2025 года, кроме того, наличие представленной истцом переписки фактически не оспорено, как и достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах, о фальсификации этих доказательств сторонами в суде не заявлено, процессуальных препятствий к принятию указанных доказательств у суда не имелось. Более того, судебная коллегия обращает внимание, что установленные судом обстоятельства основаны на совокупности всех представленных доказательств, в связи с чем, несогласие ответчика с данным доказательством не влияет на обоснованность выводов суда.

С учетом всех исследованных доказательств в совокупности с пояснениями сторон по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик, принял на себя по договору оказать юридические услуги истцу, предусматривавшие обращение во все компетентные органы, в том числе при необходимости и в судебные, для восстановления документов о праве ФИО2 на указанную выше квартиру.

Таким образом, установление действительного предмета договора заключенного между сторонами являлось предметом судебного исследования, получило в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Воля сторон на заключение договора по которому ответчик обязался в том числе обратиться во все компетентные органы, в том числе при необходимости и в судебные подтверждаются сведениями полученными от нотариуса, нотариальной доверенностью, аудиозаписью разговора, свидетельскими показаниями, которые в совокупности не противоречат условиям пункта 1.2 договора, а дополняют его, в виду того, что в договоре не определено какие именно действия, в каком порядке, в течение какого срока должен совершить ответчик в интересах истца.

Каких-либо доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства со стороны ответчика не представлено. Более того, из аудиозаписи разговора ответчика со свидетелем, которую ответчик признавал, что такой разговор действительно имел место, не оспаривал его содержание, следует однозначно и не двусмысленно, что ФИО3 в рамках заключенного договора обязался подготовить исковое заявление в суд и направить его, принять участие при рассмотрении дела в суде.

Как правильно указал суд, при заключении договора исход таких действий не был и не мог быть предопределен, поскольку разрешение данного вопроса могло иметь как положительный, так и отрицательный результат, что стороны прописали в договоре об оказании юридических услуг. Однако для получения одного из таких результатов ответчик в рамках принятых на себя обязательств, был обязан совершить все возможные юридические действия, как то направление запросов, сбор документов, подготовка иска и обращение с ним в суд в порядке гражданского судопроизводства, участие в рассмотрении такого иска суд, но ничего этого не сделал.

С учетом вышеприведенных положений, поскольку отступления в работе от условий договора оказания услуг являются существенными (фактически не оказаны), следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возвратить оплаченные денежные средства.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно расторг договор, который фактически исполнен и является прекращенным неубедительны, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения договора, что в соответствии с приведенными положениями является основанием для расторжения договора.

Ссылки ответчика о том, что истцу разъяснялось с его стороны, что для подачи соответствующего искового заявления в суд необходимо заключить новый договор, предметом которого будет являться представительство в суде с последующей оплатой госпошлины, а заключенный договор не предполагал оказание таких услуг являются голословными, каких-либо доказательств тому не представлено, а из исследованной аудиозаписи разговора установлено, что подача иска в суд являлась предметом спорного договора.

Доводы жалобы о несогласии со взысканием компенсации морального вреда неубедительны, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания компенсации морального вреда, при этом положения закона не устанавливают единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяют конкретный размер компенсации, а предоставляют определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены.

Оснований для переоценки размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Также необоснованные и доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании судебных расходов не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так, истица просила о взыскании с ответчика судебных расходов – 7000 рублей за составление досудебной претензии и 15000 рублей за составление искового заявления. В подтверждение заключения договора оказания юридических услуг и его оплаты представила договор от 23.06.2025, договор от 7.07.2025 года, заключенные с П.Г.Н. акт оказанных услуг от 25.06.2025, согласно которому истцу оказаны услуги по юридической консультации, анализу правоотношений, поиску правовых норм, формированию правовой позиции, изложение позиции и согласование текста досудебной претензии - стоимостью 7000 руб., акт оказанных услуг от 15.07.2025, согласно которому истцу оказаны услуги по юридической консультации, анализу правоотношений, составлению заявления в суд, поиску правовых норм, формированию правовой позиции, изучение и правовой анализ ответного письма ИП ФИО3, поиск правовых норм в связи с позицией ФИО3, изложение позиции, согласование текста искового заявления, запись оптического диска, составление транскрипции аудиозаписи разговора, заполнение почтовой документации, ксерокопирование иска - стоимостью 15000 руб.; квитанция об оплате услуг от 23.06.2025 в сумме 7000 руб. и квитанция об оплате услуг от 7.07.2025 г. в сумме 15000 руб.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного все вышеизложенные доводы в апелляционной жалобе не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 27 августа 2025 г. по делу по иску ФИО2, (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о защите прав потребителя - расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости оплаты, штрафа и моральноговреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи