Приговор № 1-50/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018

24RS0020-01-2018-000810-18 Дело №1-50/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Идринского района Красноярского края Астанаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Красноярской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Козино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный па незаконную рубку деревьев породы «Береза, Осина», находящихся в 8 квартале 2 и 6 выделах Идринского сельского участкового лесничества КГБУ «Идринское лесничество» совхоза «Отрокский», реализуя который, осознавая незаконность своих действий, не имея соответствующих разрешительных документов на право рубки деревьев породы «Береза, Осина», в нарушение требований ст.30 Лесного кодекса РФ, совместно с ФИО3, которому ФИО1 не пояснил о неправомерности своих действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью двух бензопил: марки CARVER PSG 45-15 и бензопилы марки CARVER RSG 262 произвел незаконную рубку деревьев путем их отделения от корня, расположенных в эксплуатационных лесах в 8 квартале 2 и 6 выделах Идринского сельского участкового лесничества КГБУ «Идринское лесничество», совхоза «Отрокский», расположенного на расстоянии 9,8 км в северо-восточном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, а именно сыро растущих деревьев породы береза, в количестве 256 деревьев, сыро растущих деревьев породы осина в количестве 20 деревьев. Согласно справки расчета ущерба Министерства лесного хозяйства Красноярского края общий объем 256 спиленных деревьев породы «Береза» составил 126,347 кубических метров, общий объем 20 спиленных деревьев породы «осина» составил 14,19 кубических метров. Согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года стоимость одного кубометра березы составляет 32 рубля 40 копеек, стоимость одного кубометра осины составляет 6 рублей 66 копеек. Расчёт суммы ущерба, причинённого от незаконной рубки 256 деревьев породы береза и 20 деревьев породы осина в 8 квартале 2 и 6 выделах Идринского сельского участкового лесничества КГБУ «Идринское лесничество», совхоза «Отрокский» с использованием «Таксы для исчисления размера ущерба причинённого лесным насаждениям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, составлен следующим образом: для незаконно спиленных 256 деревьям породы береза составит: 126,347 х 32,40 х 1,43x50 = 292695,46 рублей, для незаконно спиленных 20 деревьев породы осина составит: 14,19 х 6,66 х1,43х 50 = 6757,136 рублей. Незаконно заготовленной древесиной ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб, в размере 299452 рубля 59 копеек. Согласно Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года размер ущерба округляется до 1 рубля и составляет 299453 рубля, который согласно примечания к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. ФИО1 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Берняций М.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Астанаева Н.К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представителем потерпевшего ФИО4 в судебное заседание направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, содержащее согласие с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится в категории тяжких преступлений, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, не трудоустроенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие на иждивении 5 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с использованием бензопил: CARVER PSG 45-15, принадлежащей подсудимому, указанная бензопила подлежит конфискации в доход государства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бензопила является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, судом не установлено.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2017-2018 года, книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2017 года, книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2016-2017 года, книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2016 года, книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2015-2016 года, 7 договоров купли продажи лесных насаждений 2016 года под номерами №, №, №, №, №, №, №, вернуть по принадлежности КГБУ «Идринское лесничество». ФИО5 автомобиль ГАЗ 53-Б с регистрационным номером <***> трактор ДТ 75 М 1989 года выпуска с навесной металлической лопатой в передней части; самодельный металлический вагончик для проживания, бензопилу CARVER RSG 262, - вернуть по принадлежности ФИО3 ФИО5 автомобиль ГАЗСАЗ 3507 с регистрационным номером <***> вернуть по принадлежности ФИО6

По делу заявлен гражданский иск на сумму 139453 рубля.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные представителем потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании с ФИО1 139453 рублей ущерба, причиненного преступлением государственному лесному фонду, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в силу настоящего приговора суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в возмещение материального ущерба, причиненного государственному лесному фонду 139453 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу CARVER PSG 45-15, принадлежащую ФИО1 - конфисковать с последующим обращением в собственность государства; книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2017-2018 года, книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2017 года, книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2016-2017 года, книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2016 года, книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2015-2016 года, 7 договоров купли продажи лесных насаждений 2016 года под номерами №, №, №, №, №, №, №, вернуть по принадлежности КГБУ «Идринское лесничество»; грузовой автомобиль ГАЗ 53-Б с регистрационным номером <***> трактор ДТ 75 М 1989 года выпуска с навесной металлической лопатой в передней части; самодельный металлический вагончик для проживания, бензопилу CARVER RSG 262 - вернуть по принадлежности ФИО3; грузовой автомобиль ГАЗСАЗ 3507 с регистрационным номером <***> вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова