Апелляционное постановление № 22-5521/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 4/1-84/2020

судья Шульга Н.И. № 22-5521/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 ноября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Чудине С.В.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 … на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденной, заслушав выступление осужденной в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Хорошёвского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (17 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №, 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 мая 2018 года (с момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 22.02.2020 года.

Начало срока наказания 22.02.2020 года.

Конец срока 18.07.2021 года.

По состоянию на 04 сентября 2020 года, неотбытый срок лишения свободы осужденной составляет 10 месяцев 14 дней.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство. Считает, что суд не учел подлежащие учету обстоятельства, наличие взысканий не подлежит юридической оценке, представителем исправительного учреждения дана положительная характеристика, нетрудоустроена по причине болезни.

Проверив материалы по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Возможность исправления осужденного без полного отбывания назначенного срока наказания определяется в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и данных, свидетельствующих о частичном или полном возмещении причиненного ущерба о заглаживании вреда, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.

Согласно представленным материалам осужденная ФИО1 отбыла более 1/2 назначенного судом срока наказания. Находясь в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москва требования режима содержания соблюдала не в полной мере, имела взыскание, которое наложено до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-7 УФСИН России но Ставропольскому краю 31.03.2020 года. Распределена в отряд № 7.

Осужденная ФИО1 не трудоустроена. Привлекается к выполнению мероприятий по благоустройству общежития, уборке прилегающей к отряду территории, к выполнению порученного относится добросовестно.

Осужденная ФИО1 по приговору суда иска не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания.

За время отбывания наказания в данном учреждении осужденная не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет. Участие в общественной жизни отряда и подготовке культурно-массовых мероприятий не принимает. Поощрений не имеет. Посещает общие собрания осужденных, проводимые в отряде лекции.

В ходе проводимой воспитательной работы изменила свое отношение к совершенному преступление, высказывает признание вины в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Администрация исправительного учреждения полагает, что оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 не имеется, поскольку осужденная поощрений не заработала, в учреждении находится непродолжительное время, исправление осужденной не наступило, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом.

При таких обстоятельствах сами по себе факты отбытия осужденной необходимой части назначенного срока наказания, наличие некоторых перечисленных положительно характеризующих его сведений не свидетельствуют о том, что ФИО1 доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Изложенное не подтверждает наличие у нее установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 нельзя признать достигнутыми.

Ее условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у нее сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания ею наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 … об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Бостанов Ш.А.