Апелляционное определение № 33-3387/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Блинкевич А.Э. №13-818/2025 (2-502/2024)

Докладчик: Илларионов Д.Б. 33-3387/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе судьи Илларионова Д.Б., рассмотрел 28 апреля 2026 года частную жалобу директора ФГКУ «СКЛАД №» - <данные изъяты> на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № с учетом уточнений – удовлетворено частично.

Суд постановил взыскать с Федерального Государственного казенного учреждения «СКЛАД №» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а при недостаточности денежных средств у данного лица - субсидиарно с Федерального агентства по государственным резервам.

ФГКУ «Склад №» обратилось в Коченевский районный суд Новосибирской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Коченевского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № о возмещении процессуальных расходов, указав, что определение Коченевского районного суда Новосибирской области получено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Склад №» (ИНН <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возмещении процессуальных расходов отказано.

Суд постановил возвратить ФГКУ «Склад №» частную жалобу на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возмещении процессуальных расходов со всеми приобщенными документами.

С определением суда не согласился директор ФГКУ «СКЛАД №» - <данные изъяты> просит его отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование.

Апеллянт ссылается на то, что определение суда получено ДД.ММ.ГГГГ, считает, что определение об отказе в восстановлении срока на обжалование является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права следует, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены сведения об извещении ФГКУ «СКЛАД №» судом первой инстанции (л.д. 37 Т.3).

Отказывая ФГКУ «СКЛАД №» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2025 года, суд исходил из того, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции необоснованными.

Материалы дела не содержат точных сведений о получении ФГКУ «СКЛАД №» копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает заявитель в частной жалобе, копия данного определения была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба сдана заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы, не может быть признан законным и обоснованным.

После того, как заявителю стало известно о принятом определении им в разумные сроки были предприняты последовательные действия на оспаривание данного определения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы. Определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2025 года отменить.

Восстановить ФГКУ «СКЛАД №» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2025 года.

Частную жалобу удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2026