Приговор № 1-285/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 02 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кобелевой И.В.,

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.,

защитника - адвоката Новикова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ...

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318, ч.1 ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Дата около 22 час. 30 мин. ФИО1 в помещение участкового пункта полиции (далее УПП), расположенного Адрес для разбирательства по поводу совершения противоправных действий были приглашены ФИО5 и ФИО2., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. После чего около 23 час. ФИО5, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - ФИО1, который является представителем власти и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО3 и ФИО4., оскорбил ФИО1., выражаясь в его адрес нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство.

Он же, в тот же день, около 23 час., находясь там же, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - ФИО1 который является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, нанес не менее двух ударов ногой по правой ноге ФИО1., причинив последнему физическую боль.

В результате действий ФИО5 ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы был причинен ушиб ..., который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 24.07.2017 просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с учетом мнения государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти», поскольку действия ФИО5 не свидетельствовали о применении насилия опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ..., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное в объяснениях, .... Также суд принимает во внимание принесение извинения потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО5 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений ФИО5, данных в судебном заседании, между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. При этом установленные обстоятельства и характер совершенных преступлений позволяют суду сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, и являются прямым следствием алкогольного опьянения, что в данном случае, достоверно установлено.

Как личность подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом: ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, категорию преступлений, относящуюся к преступлениям небольшой и средней тяжести, полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, ..., суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого...

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 45 000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить штраф в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева