Приговор № 1-266/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-266/2017

№1-266/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Маймановой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Ивлева Т.В.,

защитника - адвоката Шаталова И.Ю., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 открыто похитил имущество Д. на сумму 8 100 рублей, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут у ФИО1, находившегося в туалетной комнате, расположенной на втором этаже третьего корпуса <данные изъяты> по ...., возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. В качестве объекта своего преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее Д.

Реализуя возникший умысел, в указанные период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, открыто и явно для Д. без ее разрешения достал из правого кармана халата, надетого на Д. полимерный пакет, в котором находились денежные средства в размере 8 100 рублей, принадлежащие Д., открыто похитив их. В это время, Д., пытаясь вернуть похищенное ей имущество, высказала законное требование вернуть похищенное «Стой! Ты украл у меня деньги!», однако ФИО1, игнорируя ее слова, продолжая осуществлять свой преступный умысел, скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб в размере 8 100 рублей.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе расследования.

На следствии подсудимый давал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут увидел, как Д. зашла в туалетное помещение в корпусе № на втором этаже по ...., у которой в правом кармане надетом на ней халате выглядывали деньги, находящиеся в полимерном прозрачном пакете. Д. набирала воду, а он подкрался к той со спины и правой рукой залез в карман и похитил пакет с деньгами, после чего сразу направился к выходу. В это время Д. крикнула: «Стой! Ты украл у меня деньги!» Помогите!», однако, он спустился на первый этаж по пожарной лестнице на улицу. В своей комнате он пересчитал деньги, их было 8 100 рублей. После чего он уехал в .... к знакомым, потратив 2 500 рублей на дорогу и продукты питания. В .... ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, после чего он поехал в отдел полиции на попутках, при этом на дорогу потратил 600 рублей. У него осталось 5 000 рублей, которые он поместил в носок, одетый на правую ногу, откуда в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 5 купюр достоинством 1000 рублей (л.д. 24-28).

При проверке показаний подозреваемого на месте, ФИО1 указал туалетную комнату <данные изъяты> по ...., откуда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут он похитил у Д. из кармана надетого на ней халата деньги в сумме 8 100 рублей, из которых 3 100 рублей потратил на собственные нужды, а 5 000 рублей были у него изъяты в ходе личного досмотра (л.д. 31-38).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию в сумме 8 180 рублей, поместив в прозрачный полимерный пакетик, который положила в правый карман надетого на ней халата; мелочь в сумме 80 рублей положила в тумбочку. Около 14 часов 50 минут в тот же день она направилась в туалетную комнату, где расположены раковины, при этом деньги в сумме 8100 рублей, находились в правом кармане, надетого на ней халата. Данная комната расположена рядом с ее комнатой, при этом возле стены имеется поручень, по которому она передвигается по интернату. В это время, с термосом в руке, она направилась за водой, деньги были при ней. Шла по коридору она не долго, около 2-3 минут, около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находясь в туалетной комнате, стала набирать в термос воды. В это время, она услышал, что к ней со стороны спины кто-то подошел. Она не придала этому большого значения, так как это открытое помещение. В это время, она почувствовала и услышала, что данный человек подошел к ней на очень близкое расстояние (она слышала его дыхание), а затем она почувствовала, как он из ее правого кармана быстро достал пакетик, в котором находились деньги в сумме 8100 рублей. Она поняла, что данный человек у нее украл деньги. Она услышала, что человек направился к выходу из помещения. Она сразу развернулась в сторону выхода из помещения и направляясь за ним, стала кричать: «Стой! Ты украл у меня деньги!! Остановись!!» Но в ответ она ничего не услышала, вернувшись в комнату, она обо всем рассказала М., которая начала ее успокаивать. Спустя некоторое время, она сама позвонила в полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем, написала заявление по факту хищения у нее денег. Затем, от сотрудников полиции, она узнала, что деньги у нее украл житель интерната ФИО1, ранее она не была знакома с ФИО1. Дознавателем, ей были возращены деньги в сумме 5000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к ней приходил ФИО1, который передал ей в руки деньги в сумме 3100 рублей, при этом извинился (рядом была М.). Материальный ущерб ей возмещен полностью (л.д. 59-61, 81-82);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М., аналогичными показаниям потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая проживающая совместно с ней в комнате № в корпусе № получила пенсию, которая впоследствии в этот же день около 14 часов 55 минут у нее была похищена ФИО1, также ей известно о том, что в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен полностью (л.д.84-86);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в интернате по адресу: ..... В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к нему обратился сотрудник полиции с просьбой просмотреть записи с камер видеонаблюдения за «период с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ корпуса № второго этажа». При просмотре записи, он увидел, что в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проживающая в комнате № Д. направилась из своей комнаты в туалет, который расположен рядом с ее комнатой. Затем по времени в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО1, который находясь на втором этаже третьего корпуса, зашел на пару секунд в комнату №, откуда ранее вышла Д., затем сразу направился в туалетную комнату, где находилась последняя и сразу же выбежал оттуда, направившись быстрым шагом в дверь, расположенную напротив туалетной комнаты (тамрасположена пожарная лестница, камеры видеонаблюдения в данном отделениинет). После чего, он вышел на улицу, передвигался быстро, поэтому сложно было рассмотреть, что у него было в руках. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил уД. деньги в сумме 8100 рублей. После просмотра записи с камерывидеонаблюдения, сотрудникам полиции он назвал, что именно ФИО1 (он его узнал по записи камеры-видеонаблюдения) заходил следом за Д. в туалетную комнату, кроме него, других людей не было. Сотрудник полиции сфотографировал фото с записи камеры видеонаблюдения, на которой был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам не возможно было скопировать и изъять запись видеонаблюдения, также в интернате не было специалиста, который мог бы скопировать запись на флэшку. В настоящее время, указанной записи нет, она автоматически обновилась на жестком диске. С ФИО1 и Д. по обстоятельствам произошедшего, не разговаривал (л.д. 78-80);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М2, сотрудника полиции, о том, что в ходе работы по факту кражи имущества, принадлежащего Д., имевшего место в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что указанное преступление совершено ФИО1, который впоследствии был доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра у него было изъято 5 000 рублей (л.д.87-88);

- протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором <данные изъяты> Т. у задержанного ФИО1 в правом носке надетого на последнем, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 5000 рублей (л.д. 18-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора <данные изъяты> Т. был изъят пакет, в котором находились денежные средства на сумму 5000 рублей (л.д. 46-47 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пакет и находившиеся в нем денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-51,53).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено.

ФИО1 в данных им показаниях, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества у потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей М., Р.М2 Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра задержанного, протоколом выемки, а также протоколом осмотра предметов.

Кроме этого, показания ФИО1 проверялись следствием в ходе проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия подсудимый подтвердил ранее данные им показания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности, по месту жительства в доме-интернате и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления на стадии предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях ФИО1 не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условное, поскольку суд убежден, что только указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом состояния здоровья ФИО1 и его нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения его от взыскания подлежащего выплате адвокату вознаграждения в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшей денежные средства – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Рыжков