Решение № 2-478/2024 2-478/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-478/2024

Дело № 2-478/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-000589-03

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2024

Мотивированное
решение составлено 21.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ фио фио к фио об обращении взыскания на земельный участок

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ фио С.А. (далее по тексту – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ фио, судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в суд с иском к фио об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указала, что на принудительном исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ фио находится исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг, возбужденное на основании исполнительного документа № № ххх от дд.мм.гггг по делу № ххх, выданного Ленинским районным судом <адрес> о признании виновным фио, дд.мм.гггг года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначении ему наказания в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

В рамках исполнительного производства на денежные средства, находящие на расчетных счетах в банке, обращено взыскание, однако денежные средства со счетов не поступают. Движимое имущество – транспортные средства, самоходные машины и иные виды техники за фио не зарегистрированы. фио отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН фио по <адрес>. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем в адрес исправительного учреждения направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ходатайство о трудоустройстве, запрос о наличии у осужденного денежных средств на личном счете. фио уведомлен о возбуждении исполнительного производства, с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) не обращался. Денежные средства, взыскиваемые помесячно из заработной платы осужденного, незначительны. Обращение взыскание на заработную плату осужденного и денежные средства на счетах должника не способствует полному обращению приговора в части взыскания штрафа к исполнению. По состоянию на дд.мм.гггг остаток задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 1 027 106 руб. 29 коп..

Согласно ответа, полученного из Росреестра, за фио на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 67:17:1240101:532, расположенный по адресу: <адрес>, участок № ххх, кадастровая стоимость которого 140 000 рублей. Полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику-осужденному земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, является единственным способом обеспечения исполнения обязательств в пользу Российской Федерации, так как достаточных средств для погашения полной суммы долга ответчик не имеет.

Из кадастровой выписки также следует, что указанный земельный участок постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по материалу № ххх арестован, однако в приговоре суда по делу № ххх информация о применении меры процессуального принуждения в виде ареста недвижимого имущества фио не отражена. В связи с изложенным, просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий осужденному фио на праве собственности.

Определениями от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, фио (л.д. 76-77, 121-122).

В судебное заседание лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились.

Истец – судебный пристав-исполнитель фио С.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно поддержав заявленные требования. В дополнительных пояснениях указала, что задолженность по уголовному штрафу составляет 949 424 руб. 30 коп. (л.д. 106, 146, 149).

Невозможность явки в суд ответчика фио, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН фио по <адрес>, признана судом уважительной. Согласно распискам, ответчик ознакомлен с предусмотренными ГПК РФ процессуальными правами, в том числе на участие в судебном заседании посредством ВКС, а также через представителя, однако соответствующих заявлений и ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д. 164, 165).

Представитель Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> ранее сообщал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ заявленный спор не относится к категории дел, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делу (л.д. 151).

Третьи лица – СУ СК фио по <адрес> и Минфин фио в лице УФК по <адрес> в ранее представленных письменных отзывах просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Из содержания письменных отзывов следует, что Минфин фио не является взыскателем в рассматриваемом деле. Функции администратора соответствующих доходов федерального бюджета в настоящем деле реализуются фио и ее территориальными органами, который в настоящем исполнительном производстве выступает в качестве взыскателя. СУ СК фио по <адрес>, полагая предъявленные требования обоснованными, не возражал против их удовлетворения, оставив вопрос на усмотрение суда (л.д. 99-102, 112-116).

Третье лицо фио ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно возражая против удовлетворения заявленных требований, поскольку в отношении спорного земельного участка наложен арест (л.д. 177).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В силу пункта 2 части 10 статьи 103 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.

Положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Таким образом, Закон об исполнительном производстве прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N569-О-О, положения статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом, согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 3 статьи 256 ГК РФ также предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из приведенных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом, требование о выделе такой доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить не только судебный пристав-исполнитель, но и сам взыскатель.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов не должника по исполнительному производству, а остальных участников долевой собственности.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения обращение взыскания на долю должника возможно в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности ее выдела в натуре либо при наличии возражений на такой выдел от сособственников и в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения этой доли.

При этом права участников долевой (совместной) собственности считаются нарушенными только в случае, если им не было известно об обращении взыскания на долю в имуществе.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут являться любые полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2-кратной суммы взятки, то есть в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в следственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением специального звания «полковник юстиции» (л.д. 9-12, 56-73).

При этом, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении фио на стадии предварительного расследования по ходатайству следователя постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по материалу № ххх наложен арест на имущество обвиняемого фио, а именно на земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 2500+/-18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № ххх, в виде запрета распоряжаться (осуществлять регистрацию сделок по переходу права собственности) вышеуказанным имуществом до принятия итогового решения по уголовному делу (л.д. 54-55).

На основании вышеуказанного приговора суда по делу № ххх Ленинским районным судом <адрес> дд.мм.гггг выдан исполнительный лист серии ФС № ххх в части взыскания штрафа (дополнительного наказания), который направлен в СОСП по <адрес> ГМУ фио (л.д. 6-8).

дд.мм.гггг ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ фио возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении фио, предмет исполнения: уголовный штраф в размере 1 000 000 рублей. Взыскатель по исполнительному производству УФК по <адрес> (СУ СК фио по <адрес>) (л.д. 13-14).

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по уголовному штрафу в рамках исполнительного производства составила 949 424 руб. 30 коп., и на день рассмотрения дела не погашена. Также имеется задолженность по исполнительному сбору в сумме 68 149 руб. 27 коп..

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску имущества и счетов должника (направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС, ГИБДД, ПФР, банки, кредитные организации и операторам связи), осуществлены выходы по адресам регистрации и фактического проживания ответчика, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы. Согласно полученным ответам денежные средства со счетов не поступают ввиду их отсутствия, движимое имущество (транспортные средства, самоходные машины и иные виды техники) за фио не зарегистрировано. Через депозит по исполнительному производству в счет погашения задолженности перечислено в общей сумме 44 439 руб. 99 коп. (л.д. 16-18, 28-30, 107-110).

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также иное имущество первой и второй очереди, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа.

фио отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН фио по <адрес>. На основании приказа начальника учреждения № ххх-ОС от дд.мм.гггг привлечен к оплачиваемым работам на должность уборщика служебных помещений 1 квалификационного разряда хозяйственной обслуги на 0,15 ставки с повременной системой оплаты труда с дд.мм.гггг по настоящее время (л.д. 167, 175). Согласно справке бухгалтера учреждения от дд.мм.гггг по исполнительному листу на реквизиты СОСП из заработной платы осужденного удержано 6 459 руб. 15 коп., перечислено из личных денег осужденного 18 175 руб. (л.д. 166, 168, 173-174).

Из выписки из ЕГРП следует, что фио на праве собственности на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ххх расположенный по адресу: <адрес>, участок № ххх, а также на праве общей долевой собственности на основании договора об уступке прав требования от дд.мм.гггг принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 67:18:0060108:4201, площадью 34,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН за фио дд.мм.гггг зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 2500+/-18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Беленинское сельское поселение, д. Беленино, <адрес>, участок № ххх; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д. 19-26, 126-127, 134-136).

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг в отношении вышеуказанного земельного участка наложен запрет на совершение действий по регистрации, что отражено в выписке из ЕГРН и сводке по исполнительному производству.

Помимо прочего, из представленных в материалы дела документов следует, что данный земельный участок состоит на государственном учете и из оборота не изъят, какие-либо расположенные на нем объекты отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности на предмет относимости и допустимости в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик об отсрочке (рассрочке) исполнения назначенного штрафа не обращался, какие-либо данные о наличии у него соразмерных доходов или имущества, на которые он просит обратить взыскание в первую очередь, судебному приставу-исполнителю не представил, учитывая, что взыскиваемые ежемесячно денежные средства из заработной платы осужденного незначительны, а принимаемых мер должником по переводу денежных средств в добровольном порядке недостаточно, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, который не входит в перечень имущества, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, является единственным способом обеспечения исполнения обязательств в пользу Российской Федерации.

При этом, суд также исходит из закрепленного в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Указанный принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 N10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что согласно записи акта о заключении брака № ххх от дд.мм.гггг, между фио и фио дд.мм.гггг зарегистрирован брак, с присвоением фамилии супругам «фио» (л.д. 85). Брак до настоящего времени не расторгнут.

дд.мм.гггг, то есть в период брака, фио приобретен земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 2500+/-18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № ххх, который является совместной собственностью супругов (ст. 34 СК РФ).

При этом сведений о наличии брачного договора между супругами, либо соглашения о режиме совместной собственности в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем либо взыскателем в ходе рассмотрения дела требования о выделе доли должника в общем совместном имуществе супругов не заявлялись, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица супруга ответчика – фио, как и сам ответчик, надлежащим образом извещенные о ходе рассмотрения дела, и достоверно зная о заявленных требованиях об обращении взыскания на спорный земельный участок в рамках исполнительного производства, каких-либо возражений относительно данной меры принудительного взыскания не высказали. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что фио не считает свои права нарушенными в случае обращения взыскания на земельный участок без выдела ее доли в натуре.

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни ответчиком, ни его супругой доказательств, свидетельствующих о возможности выдела доли в натуре, возражения на такой выдел, а также намерение (либо отказ от такого намерения) приобрести долю в случае ее выдела, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм права и их разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

При этом, доводы фио о невозможности обращения взыскания на земельный участок ввиду не разрешения судом при вынесении приговора вопроса о снятии ареста с земельного участка, судом отклоняются, поскольку арест имущества представляет собой дополнительную гарантию для интересов взыскателя и применяется в целях недопущения вывода имущества из собственности должника, что позволяет соблюсти баланс прав и свобод как взыскателя, так и должника. Наличие ареста на имущество не освобождает должника от бремени уплаты задолженности, и не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на земельный участок и способствует реализации его продажи с публичных торгов.

Помимо прочего, из содержания постановления Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг следует, что арест на спорный земельный участок наложен в виде запрета им распоряжаться (осуществлять регистрацию сделок по переходу права собственности) до принятия итогового решения по уголовному делу. Учитывая, что уголовное дело в отношении фио рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора, который вступил в законную силу после апелляционного обжалования дд.мм.гггг, наложенный арест прекратил свое действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд учитывает, что в случае нарушений процедуры проведения публичных торгов, право лиц на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой (совместной) собственности на имущество подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель об организации и проведении торгов при реализации спорного земельного участка обязан уведомить не только должника по исполнительному производству, но и его супругу (совместного сособственника имущества).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с фио подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, и которая в соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ фио (ИНН: № ххх) фио к фио (паспорт: серия № ххх) – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 2500+/-18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № ххх, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежащий фио, дд.мм.гггг года рождения, в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг.

Взыскать с фио в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова