Решение № 12-56/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 14.02.2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г. Н., с участием представителя УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО6, адвоката Печуриной А. В., представляющей интересы лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы заявителя, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ на ФИО1 была возложена обязанность пройти диагностику у врача-нарколога в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер» в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно примечанию статьи 6.9.1 КоАП РФ России уклонение лица от прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, заключается в не посещении медицинской организации или учреждения социальной реабилитации; самовольном покидании медицинского учреждения или учреждения социальной реабилитации; не выполнении более двух раз предписания лечащего врача. Таким образом, как полагает заявитель, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ. Однако, как полагает заявитель, в своем постановлении мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> ФИО2 при рассмотрении дела не приняла во внимание тот факт, что ФИО1, будучи освобожденным из СИЗО-1, не предпринял мер к исполнению обязанности наложенной мировым судьей и был доставлен для составления протокола об административном правонарушении спустя 17 дней с момента нахождения на свободе. ФИО1 привел довод, что у него отсутствует паспорт гражданина РФ, хотя документы на его получение были им сданы ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по <адрес>, а к исполнению обязанности он приступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данный довод не мог повлиять на исполнение обязанности ранее наложенной на него мировым судьей. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального законодательства, что в свою очередь, повлекло ошибочное вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, заявитель также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, так как копия обжалуемого постановления получена УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, находящийся под стражей в СИЗО-1 г.Воронежа, не доставлялся, так как через своего защитника представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием адвоката Печуриной А.В..

Представитель УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат Печурина А.В., представляющая интересы лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку, по ее мнению, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующему.

Суд находит необходимым восстановить срок обжалования указанного постановления, поскольку копия обжалуемого постановления получена УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно примечанию к указанной норме лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Из протокола об административном правонарушении № от 07.12.2016г., составленному должностным лицом УМВД России в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, следует, что ФИО1 не исполнил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.02.2016г. <адрес> в части возложения на него обязанности пройти диагностику у врача-нарколога в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер», в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по результатам рассмотрения данного дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, в судебном заседании мирового суда ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, сославшись на то, что не мог исполнить установленную судом обязанность о прохождении диагностики в БУЗ ВО ВОКНД в связи с тем, что он являлся фигурантом уголовного дела, с 20.01.2016г. по 14.07.2016г. ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а в период с 15.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей в СИЗО-1 УФСИН <адрес>. После освобождения из СИЗО-1 он трудоустроился, решает вопрос о восстановлении утерянного паспорта, в настоящее время готов пройти диагностику.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Между тем, мировой судья в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 обоснованно, исходя из анализа представленных доказательств, вынес решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как материалами дела не подтверждается, что ФИО1 имел реальную возможность исполнить возложенную на него судебным постановлением обязанность.

Изложенные ФИО1 обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копией постановления мировой судьи судебного участка № <адрес> от 08.02.2016г., рапорт начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ВО, копией постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, копией представления об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста, сведениями ОНК, справкой о результатах проверки в ОСК.

Таким образом, мировым судьей было обоснованно установлено, что ФИО1 не явился в медицинское учреждение по независящим от него обстоятельствам, на которые он не имел возможности влияния, а именно, в связи с нахождением под домашним арестом, а также в связи содержанием под стражей.

При этом материалами дела не подтверждаются и у суда отсутствуют доказательства виновного неисполнения ФИО1 возложенной на него судом обязанности.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а именно, отсутствует наличие элемента субъективной стороны правонарушения - вины в форме умысла, в связи с чем, доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, а постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений процессуальных норм не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим разъясняю, что пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья подпись ФИО9

Копия верна.

Судья: ФИО9

Секретарь: ФИО8