Приговор № 1-50/2025 1-625/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 12 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО18,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды совершил умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, ему было назначено наказание с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений, в связи с аморальным поведением потерпевшей, выразившимся в высказывании нецензурных выражений в адрес подсудимого, в ходе ссоры с Потерпевший №1, подошел к ней, сидящей на диване, и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по лицу, не менее двух ударов кулаком по голове, не менее трех ударов кулаком по рукам, один удар кулаком в область левого уха и не менее двух ударов ногой по телу, причинив, тем самым, Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на голове, верхних и нижних конечностях, в области левой подвздошной кости, на животе, поверхностной ушибленной раны на левой ушной раковине, субконъюнктивальных кровоизлияний, кровоизлияний в слизистой губ, которые, судя по морфологическим свойствам, локализации, взаиморасположению и количеству, образовались от не менее семнадцати ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, ориентировочно, не менее чем за двое суток до момента осмотра и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, то есть нанес побои.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений, в связи с аморальным поведением потерпевшей, выразившимся в высказывании в его адрес и адрес иных лиц нецензурных выражений, нанесении подсудимому удара стеклянной бутылкой с пивом по голове, в ходе ссоры с Потерпевший №1 подошел к ней и умышленно схватил Потерпевший №1 рукой за волосы, удерживая Потерпевший №1 рукой за волосы повалил на землю, после чего, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками по лицу, не менее двух ударов кулаками по рукам и не менее пяти ударов ногами по телу – плечам, ногам, причинив, тем самым, Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на голове, верхних и нижних конечностях, в области левой подвздошной кости, на животе, поверхностной ушибленной раны на левой ушной раковине, субконъюнктивальных кровоизлияний, кровоизлияний в слизистой губ, которые судя по морфологическим свойствам, локализации, взаиморасположению и количеству, образовались от не менее семнадцати ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета / предметов, ориентировочно, не менее чем за двое суток до момента осмотра и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, то есть нанес побои.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что знаком с Потерпевший №1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ранее вместе работали на одном предприятии, находились в дружеских отношениях, общались, близких отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая Свидетель №3, пригласила его в гости, по телефону он также услышал голос Свидетель №4, поэтому согласился. После работы он пришел к Свидетель №3, в гостях у нее также находились Свидетель №4 и Потерпевший №1, были в состоянии опьянения. Он немного посидел в гостях у Свидетель №3, но поскольку дома его ждала Свидетель №2, с которой он проживал в фактических брачных отношениях, он решил уйти домой. Потерпевший №1 стала оскорблять его нецензурно, начала вести себя агрессивно, находилась в возбужденном состоянии, порвала ему верхнюю одежду, спрятала кроссовки, чтобы он не смог уйти. Ранее с ее стороны были намеки на более близкие отношения, но он вступать с ней в отношения не хотел. Он ударил ее ладонью по лицу, а затем в чьей-то зимней обуви ушел к себе домой вместе с Свидетель №4. По дороге домой они приобрели кейс пива, которое употребляли дома с Свидетель №4, также в доме находились Свидетель №2 и его брат Свидетель №5. Примерно через полчаса к нему домой по адресу: <адрес> б, пришла Потерпевший №1, он ее в дом не пускал, но она дергала двери, выдернула крючок из двери, зашла к нему в дом, стала вести себя агрессивно, кричала, выражалась нецензурно, в кухне из ящика взяла бутылку пива, затем вторую бутылку, он решил ее выгнать из дома, ФИО21 же ударила его бутылкой с пивом по голове, от чего бутылка разбилась, а затем выбежала из дома. Он вышел вслед за ФИО21, догнал ее у дома, нанес ей несколько ударов по голове и телу. Он обращался в полицию по факту нанесения ему ударов, проходил лечение у травматолога. В последующем они виделись с Потерпевший №1, он приносил ей извинения, она также приносила извинения за свои действия.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, в судебном заседании в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, с участием защитника, из которых следует, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, проживает по адресу: <адрес><адрес> с братом Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №3, проживающей в <адрес>, в гостях у нее так же был ФИО9, фамилии он не знает и Потерпевший №1, они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Потерпевший №1 стала вести себя вызывающе, он нанес ФИО21 кулаком правой руки не менее трех ударов по лицу, затем не менее двух ударов по голове, по волосистой части, затем не менее трех ударов по рукам, нанес не менее одного удара по левому уху. После чего ФИО21 наклонилась к коленям, и он нанес ФИО21 не менее двух ударов правой ногой по телу сбоку и спине. Каких-либо угроз убийством он в адрес ФИО21 не высказывал. После этого конфликт прекратился, и он сразу ушел к себе домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, но уже около 23 час. 30 мин. к нему в квартиру пришла Потерпевший №1, к этому моменту времени в квартире у него уже находились его брат – Свидетель №5, ФИО9 и девушка по имени ФИО7. Поскольку ранее Потерпевший №1 была у него в доме, та прошла на кухню, вела себя вызывающе, стала ревновать его к ФИО7. Возле входа на кухню та увидела ящик с пивом, взяла одну бутылку пива, и хотела взять вторую бутылку, но он не разрешил той взять пиво, на этой почве между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанесла ему удар по голове бутылкой, от чего бутылка разбилась. После этого Потерпевший №1 выбежала из его квартиры, он, разозлившись на ФИО21, пошел следом за ней, ФИО21 взяла с земли какой-то предмет, бросила его в сторону, это его еще больше разозлило. На улице он догнал Потерпевший №1, схватил ее за волосы, уронил на землю, и стал наносить удары обеими руками, а именно кулаками по голове, нанес не менее трех ударов по лицу, затем нанес не менее двух ударов по рукам ФИО21, которыми она закрывала голову, после чего, нанес не менее пяти ударов ногами по телу, а именно по плечам, ногам в область бедер, по икрам обоих ног. Угроз убийством в адрес ФИО21 он не высказывал, после этого он успокоился и ушел домой, а Потерпевший №1 ушла в неизвестном направлении. В том, что он подверг побоям Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. и ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.119-121).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, указав, что детали произошедшего не помнит в связи с давностью событий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 несколько лет, в близких отношениях они не состояли, но она этого хотела. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к ФИО1 в гости, у него дома находилась женщина, на почве ревности она (ФИО21) начала высказывать в адрес ФИО22 что-то обидное, между ней и ФИО22 произошел конфликт, он ее ударил по рукам, по лицу, от его действий у нее образовались гематомы. Она находилась в алкогольном опьянении, ФИО22 также употреблял спиртное. Она ударила его бутылкой по голове, убежала, он догнал ее. Показала, что именно она являлась инициатором конфликта.

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, с которой они употребляли спиртное, пили пиво, также с ними был знакомый по имени ФИО9, фамилия которого ей не известна. Спустя некоторое время около 21 часа, к Свидетель №3 пришел ФИО1, с которым у неё ранее были близкие отношения, но в настоящее время она с ним не общается. Далее они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе данного словесного конфликта ФИО1 подверг её побоям, а именно, подошел к ней, она в это время сидела на диване в комнате, ФИО1 нанес ей кулаком правой руки не менее трех ударов по лицу, затем не менее двух ударов по голове, по волосистой части, затем не менее трех ударов по рукам, которыми она прикрывала голову, также ФИО1 нанес ей не менее одного удара по левому уху. После чего она наклонилась к коленям, ФИО1 нанес ей не менее двух ударов правой ногой по телу сбоку и спине, от полученных ударов она испытала острую физическую боль и у неё образовались телесные повреждения в виде гематом на теле, лице, голове и многочисленные кровоподтеки на руках и ногах. Каких-либо угроз убийством ФИО1 в её адрес не высказывал. После чего конфликт прекратился, и она сразу позвонила своему сыну ФИО15, которому рассказала о случившемся и попросила его вызвать полицию. ФИО1 ушел к себе домой после конфликта. На этом конфликт закончился. По факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подверг её побоям, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. она пришла к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, там находились: брат ФИО13 – Свидетель №5, знакомый ФИО22 - ФИО9 и девушка по имени ФИО7. Она прошла в кухню, возле входа в кухню она увидела ящик с пивом, она взяла одну бутылку пива, хотела взять вторую бутылку, но ФИО1 не разрешил ей взять пиво, на этой почве между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она нанесла удар по голове ФИО1 бутылкой, от чего бутылка разбилась. Она выбежала из квартиры ФИО1 На улице возле дома, № б по <адрес>, ФИО1 её догнал, схватил за волосы, уронил на землю, стал наносить удары обеими руками, а именно кулаками по голове, нанес не менее трех ударов по лицу, затем нанес не менее двух ударов по рукам, которыми она закрывала голову, после чего нанес ей не менее пяти ударов ногами по телу, а именно по плечам, ногам в область бедер, по икрам обоих ног. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль, у нее образовались кровоподтеки на лице, руках, ногах и теле, а также гематомы на голове. Угроз убийством в ее адрес ФИО1 не высказывал. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за нанесение ей побоев (л.д.58-59).

Потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила в полном объеме, указав, что не помнит событий произошедшего по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ранее проживала в фактических брачных отношениях с братом подсудимого, с ФИО21 познакомилась через ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нее дома в гостях по адресу: <адрес> находились Потерпевший №1, Свидетель №4, употребляли спиртное, затем она по просьбе ФИО21 по телефону пригласила в гости ФИО22, все вместе употребляли спиртное. Между ФИО21 и ФИО22 произошел конфликт, который спровоцировала своим поведением сама ФИО21. На следующий день со слов Свидетель №5 ей стало известно, что между ФИО21 и ФИО22 в последующем произошел конфликт и у дома по адресу: <адрес>. при встрече с ФИО21 она (Свидетель №3) видела у той гематомы в области лица.

В судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 час. к ней в гости пришла Потерпевший №1, они стали употреблять спиртное. Также у нее в гостях был Свидетель №4. Около 21 час. к ним пришел знакомый Потерпевший №1 – ФИО2, который также стал с ними употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 подверг побоям Потерпевший №1, а именно наносил ей кулаком удары по лицу, затем по голове. От полученных ударов Потерпевший №1 обхватила руками голову, ФИО1 продолжил наносить ей удары, также нанес ей несколько ударов ногой по телу. Затем ФИО9 успокоил ФИО22, и они ушли к ФИО1 После чего она сильно опьянела и легла спать. Больше она с Потерпевший №1 не общалась, куда она ушла, не знала. На утро, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1, лицо у нее было опухшим, в кровоподтеках. Потерпевший №1 сказала, что после того как ФИО1 подверг ее избиению, она пошла домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, но с какой целью, не пояснила. Также со слов Потерпевший №1 ей известно о том, что позже в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ возле дома ФИО1 у ФИО21 с ФИО1 произошла ссора, где ФИО1, со слов Потерпевший №1, подверг ее избиению, подробности конфликта не рассказывала (л.д.63). Свидетель подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в полном объеме, указав, что детали произошедшего не помнит в связи с давностью событий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, него есть знакомый Свидетель №5,, с которым они учились вместе. Он знаком с братом Свидетель №5 – ФИО2. Иногда он приходит в гости к Свидетель №5 и ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, которая является знакомой Свидетель №5. Так же в квартире у Свидетель №3 была Потерпевший №1, которую он видел впервые. Чуть позже к ФИО8 пришел ФИО2. Они все употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 стала громко кричать на ФИО1, вела себя вызывающе. Со всеми конфликтовала. ФИО1 и Потерпевший №1 схватились друг за друга, стали бороться, наносили ли они при этом друг другу удары, он внимания не обращал. Он попытался их разнять, но Потерпевший №1 была в сильном алкогольном опьянении, и не реагировала на его действия, поэтому он отпустил их и отошел в сторону уже более не обращая на них внимания, ушел из квартиры Свидетель №3, пошел домой к ФИО22, так как еще до всего произошедшего договорились, что дальше пойдут к тому домой. Что происходило дальше между ФИО22 и ФИО21 он не знал, никто ничего об этом ему не говорил.

Будучи допрошенным по факту причинения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ФИО1 в гости по адресу: <адрес>, где были сам ФИО1, брат ФИО1 – Свидетель №5 и сожительница ФИО1 – ФИО7. Спустя пару часов около 23 час. 30 мин. в дом ФИО1 пришла Потерпевший №1, которая находилась в сильном возбужденном эмоциональном состоянии, стала со всеми конфликтовать. Он в этот момент находился в комнате. Он не следил за тем, как передвигалась Потерпевший №1 по квартире. За Потерпевший №1 ходил ФИО2, выгонял ее из квартиры. Потерпевший №1 в какой-то момент решила уйти из квартиры ФИО1, в этот момент он услышал звук бьющегося стекла, он выглянул и увидел, что ФИО1 держится за голову, у него идет кровь. Потерпевший №1 в этот момент вышла из квартиры ФИО1, и пошла на улицу. ФИО1 пошел на улицу следом за ФИО21. Что происходило на улице между ФИО22 и ФИО21, он не видел, поскольку не выходил на улицу. Затем ФИО1 вернулся в квартиру, кто-то из присутствующих вызвал ему скорую медицинскую помощь и полицию. Он после произошедшего инцидента в квартире ФИО1, почти сразу ушел, поскольку был уже сильно пьян (л.д.124-125).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в гостинице «Ирень», расположенной по адресу: <адрес>, заступает на сутки на смену с 8 час. утра до 8 час. утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 35 мин. в гостиницу зашла женщина, на лице которой была кровь, женщина была неопрятно одета, одежа растрепана, волосы распущенные, лохматые, косметика на лице размазана, на руках имелись покраснения. Она спросила у женщины, как ее зовут, на что та ответила, что ее зову Потерпевший №1, также та сначала пояснила, что ее подвергли побоям двое мужчин. Она вызвала сотрудников полиции, а после того как приехали сотрудники полиции, женщину увезли. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 подверг побоям ее бывший сожитель. Более ей по данному факту ничего не известно (л.д.65-66).

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по адресу: <адрес> – 8, <адрес>, с сожителем ФИО1, также с ними проживает брат ФИО1– Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО1 позвонили и он ушел. ФИО1 вернулся домой через пару часов. Около 23 час. 30 мин. к ним домой пришла Потерпевший №1, с которой ФИО1 ранее сожительствовал. Потерпевший №1 стала со всеми конфликтовать, она на ее слова не реагировала, также как и Свидетель №5, они сидели на кухне, вместе с ФИО1 к ним домой пришел ФИО9 - знакомый Свидетель №5 Потерпевший №1 увидела на кухне на полу ящик с пивом, взяла из ящика одну бутылку пива в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л, затем та взяла еще одну бутылку, в этот момент ФИО1 разозлился на ФИО21 из-за того, что она берет пиво, стал с ней ругаться. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанесла один удар бутылкой ФИО1 по голове и на голове ФИО1 образовалась рана, из которой пошла кровь, а ФИО14 ушла из квартиры. ФИО1 схватился за голову и пошел следом за Потерпевший №1, что происходило между ФИО22 и ФИО21 на улице, она не знает, но спустя минут пять - семь в дом зашел один ФИО1, который сказал, что нормально себя чувствует, позвонил в полицию и сообщил о случившемся (л.д.67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу: <адрес> – 8, с братом ФИО1, иногда у них дома остается в гостях сожительница ФИО2 – Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 ушел из дома. Вернулся около 22 час., они начали распивать спиртное. Около 23 час. 30 мин. к ним домой пришла Потерпевший №1, которая находилась в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 стала со всеми присутствующими ругаться, но больше она ругалась на ФИО1, с которым, как он понял, недавно произошел конфликт. ФИО1 стал выгонять Потерпевший №1, но она не уходила. На входе в кухню стоял ящик с пивом. Потерпевший №1 взяла бутылку пива, а после взяла вторую, ФИО1 разозлился на нее и между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанесла один удар бутылкой по голове ФИО2, от чего бутылка разбилась, а у ФИО1 пошла кровь из раны. Потерпевший №1 выбежала из дома, ФИО1 выбежал следом, что происходило на улице, возле дома в ограде, он не видел. Когда домой вернулся ФИО1, сказал, что чувствует себя нормально. В дальнейшем ФИО1 ему рассказал, что возле ворот их дома он подверг побоям Потерпевший №1, она убежала в гостиницу «Ирень». После чего к ним домой приехали сотрудники полиции (л.д.132-133).

Кроме того, вина подсудимого в совершении обоих преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами дела:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 сообщил, что в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 подвергли побоям неустановленные лица (л.д..4),

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подверг ее побоям по адресу: <адрес> – 9 (л.д.5),

- сообщением из ЛПУ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в городскую поликлинику обратилась Потерпевший №1, ей был выставлен диагноз: УМТ лица, туловища, верхних конечностей (л.д.10),

- заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются: множественные кровоподтеки на голове, верхних и нижних конечностях, в области левой подвздошной кости, на животе, поверхностная ушибленная рана на левой ушной раковине, субконьюнктивальные кровоизлияния, кровоизлияния в слизистой губ, которые, судя по морфологическим свойствам, локализации, взаиморасположению и количеству, образовались от не менее семнадцати ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, ориентировочно, не менее чем за двое суток до момента осмотра и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здраво-охранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.23-25),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который подверг ее побоям возле дома по адресу: <адрес>, причинив ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 35),

- заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются: множественные кровоподтеки на голове, верхних и нижних конечностях, в области левой подвздошной кости, на животе, поверхностная ушибленная рана на левой ушной раковине, субконьюнктивальные кровоизлияния, кровоизлияния в слизистой губ, которые, судя по морфологическим свойствам, локализации, взаиморасположению и количеству, образовались от не менее семнадцати ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, ориентировочно, не менее чем за двое суток до момента осмотра и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здраво-охранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.47-48),

- приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, ему было назначено наказание с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-115).

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, а также причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей, в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированных преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, согласно которым установлено, что в ходе конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в <адрес> по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 подсудимый нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком по лицу, не менее трех ударов кулаком по голове, не менее трех ударов кулаком по рукам, один удар кулаком в область левого уха и не менее двух ударов ногой по телу, в ходе другого конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшей около 23 час. 30 мин. у <адрес>, расположенного в <адрес>, подсудимый умышленно схватил Потерпевший №1 рукой за волосы, удерживая рукой за волосы повалил на землю, после чего, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками по лицу, не менее двух ударов кулаками по рукам и не менее пяти ударов ногами по телу – плечам, ногам, причинив, в обоих случаях, физическую боль потерпевшей.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования последовательно поясняла, что в ходе двух конфликтов между ней и ФИО1, подсудимый наносил ей удары по голове, лицу, рукам, ногам, телу, причинив ей физическую боль, подробно указывала количество нанесенных ей ударов, показания потерпевшей в указанной части согласуются с заключениями эксперта, показаниями свидетелей, а также самого подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны органов дознания при осуществлении допроса потерпевшей не установлено.

Действия ФИО1 в обоих случаях являлись умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений и поведение подсудимого в целом, преступления были направлены против личности. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Факт наличия у ФИО1 судимости за преступление, совершенное с применением насилия, установлен в судебном заседании, ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, судимость на момент совершения ФИО1 преступлений в отношении Потерпевший №1 не погашена.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку в момент нанесения потерпевшей телесных повреждений реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшей не имелось, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. какое-либо насилие к ФИО1 потерпевшая не применяла, то есть реальной опасности для подсудимого не представляла.

Действительно, по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей подсудимому был нанесен удар стеклянной бутылкой с пивом по голове, однако после нанесения потерпевшей удара подсудимому, необходимости обороняться, догонять потерпевшую, наносить ей ответные удары, у ФИО22 не имелось. Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что на завершающей стадии конфликта действий, угрожавших жизни и здоровью ФИО1 не имелось, поскольку потерпевшая покинула его дом, у подсудимого была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшей, однако он выбрал иной способ разрешения этой ситуации. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны с превышением ее пределов.

Признаков внезапного возникшего сильного душевного волнения (аффекта) суд также не усматривает, поскольку ФИО1 при совершении обоих преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает состояние аффекта.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления суд не усматривает.

По смыслу закона продолжаемым является преступление, состоящее из нескольких тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О совершении единого преступления могут свидетельствовать такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Как установлено судом, действия ФИО1 не носили одномоментного характера, а равно не были связаны единством мотива, умысла, цели посягательства. Умысел на причинение побоев в отношении потерпевшей Потерпевший №1 возникал у подсудимого в каждом случае не одновременно, а последовательно, отдельно и самостоятельно после реализации предыдущего умысла.

Данные действия ФИО1, хотя и были совершены в отношении одной и той же потерпевшей, в одну дату (ДД.ММ.ГГГГ), по причине аморального и противоправного поведения самой потерпевшей, но не были связаны единством мотива и цели, совершены в разных местах (одно преступление совершено в <адрес>, другое – у дома по адресу: <адрес><адрес> в разное время (первое преступление совершено подсудимым около 21 час., другое преступление – около 23 час. 30 мин., то есть спустя два с половиной часа), обусловлены разными конфликтными ситуациями (около 21 час. конфликт между подсудимым и потерпевшей возник из-за того, что подсудимая выражалась в адрес ФИО22 нецензурно, удерживала его, препятствуя покинуть квартиру, для чего спрятала его личные вещи, тогда как конфликт, имевший место около 23 час. 30 мин. возник, согласно исследованным доказательствам, по причине того, что потерпевшая пришла в дом подсудимого, конфликтовала с присутствовавшими там лицами, подсудимый прогонял потерпевшую из дома, ФИО21 взяла две бутылки пива из ящика, чем разозлила подсудимого, а затем ударила подсудимого бутылкой с пивом по голове).

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, после нанесения побоев Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>9, конфликт прекратился, он сразу ушел к себе домой по адресу: <адрес>. Об этом же свидетельствуют показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №3.

В последующем у подсудимого вновь возник преступный умысел на нанесение потерпевшей побоев уже в связи с иными обстоятельствами, повод для возникновения у подсудимого личной неприязни к потерпевшей не был единым.

Также суд учитывает то обстоятельство, что по обоим преступлениям проводилась отдельная проверка, поскольку имелись факты обращения в правоохранительные органы после случившегося в первом случае ФИО15 (сына потерпевшей), во втором Свидетель №1 (работника гостиницы «Ирень»), по каждому факту причинения побоев потерпевшая обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании, по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. нанесения подсудимым потерпевшей одного удара по голове, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшей установлено, что ФИО1 нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по голове (в обвинительном акте указано не менее трех ударов кулаком по голове). Согласно презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) все возникающие при квалификации сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу подсудимого. При этом исключение данных действий из обвинения подсудимого не нарушает его право на защиту, поскольку лишь уменьшает объем обвинения, но не исключает его, не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 преступления. Учитывая, что вышеуказанное решение лишь уменьшает объем обвинения, но не исключает его, оснований для возникновения у подсудимого права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО1 по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., а также ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. (каждое) суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения, совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту работы у ИП ФИО16 проявил себя как ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имел (л.д.78), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.71), на учете у врача- психиатра не состоит (л.д.73), согласно сведениям УИИ в период отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ не имеет (л.д.75).

Суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства (по обоим преступлениям): в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья брата подсудимого, имеющего группу инвалидности, оказание подсудимым посильной бытовой помощи брату, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями – принесение потерпевшей извинений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, поскольку действиям подсудимого предшествовали конфликты и аморальное (в обоих случаях), противоправное (по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин., когда Потерпевший №1 нанесла ФИО1 удар бутылкой по голове) поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая в обоих случаях являлась инициатором конфликтов, неприязненные отношения у ФИО1 в обоих случаях и умысел, который тот реализовал, причинив Потерпевший №1 побои, возникли после совершения таких действий потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступлений, то этот факт в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства (по каждому из совершенных преступлений).

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступления совершены подсудимым ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО1 на совершение преступлений. Согласно показаниям подсудимого причиной совершения преступлений явилось противоправное и аморальное поведение самой потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством (по обоим преступлениям) суд признает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом того обстоятельства, что в настоящее время ФИО1 официально трудоустроен, отбывает без нарушений наказание в виде исправительных работ, назначенное ему по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая в целом положительную характеристику подсудимого, его отношение к содеянному, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ - более мягкое, в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению осуждённого.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, а также тот факт, что по предыдущему приговору подсудимому назначено реальное наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

ФИО1 не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления по настоящему приговору были совершены после вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына