Приговор № 1-130/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 февраля 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Наумовой Г.А.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Новиковой А.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца ........ ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, проследовал на поле, расположенное у его дома в Адрес, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 8, 474 грамма, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру, после чего поместив его в бутылек, положил в дорожную сумку и хранил при себе до обнаружения вышеуказанного наркотического средства при прохождении входного контроля в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск», расположенного в <...> и изъятия в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 24 минут Дата.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Новиковой А.К., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место и время приобретения наркотического вещества, которое не было известно правоохранительным органам до задержания), состояние здоровья, молодой возраст, ранее не судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание — не установлены.

Как личность характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государства, в связи с чем, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории Адрес, работает, в связи с чем, суд считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него нецелесообразно.

Назначая ФИО1 наказание, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеет место быть обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять и считает достаточным для исправления ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому условно.

Вещественные доказательства, а именно: справку об исследовании № от Дата, следует хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 8, 044 грамма, стеклянный бутылек, ватные тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, а именно: справку об исследовании № от Дата, хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 8, 044 грамма, стеклянный бутылек, ватные тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: