Приговор № 1-69/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР ФИО3,

подсудимой ФИО1 Алёны ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от 09.01.2017г. и ордер № от 08.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 Алёны ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, гражданки РФ, проживающей по адресу: УР, <адрес>, пер.Октябрьский, <адрес>, не работающей, образование среднее специальное, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из шкафа, находящегося в квартире по адресу: УР, <адрес>, пер.Октябрьский, <адрес> похитила принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 3500 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 с незаконным проникновением в хранилище тайно похитила имущество Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство двери, незаконно проникла в являющийся хранилищем гараж, расположенный во дворе <адрес> по пер.Октябрьский <адрес> УР, откуда похитила принадлежащие Потерпевший №1 медный радиатор системы охлаждения двигателя автомобиля ГАЗ-31105 стоимостью 5000 руб. и электрический вентилятор системы охлаждения двигателя того же автомобиля в сборе стоимостью 2000 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 7000 руб.

Обвиняемой ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что обвинение ей понятно, она с предъявленным обвинением согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимая пояснила, что преступления ею были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией ее действий согласна, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления) не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкциями ч.ч.1 и 2 ст.158 УК РФ свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав также данные о психическом здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и виновности ее в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения аккумуляторной батареи – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения радиатора и вентилятора – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности судом признаются наличие у виновной малолетнего ребенка, полное признание вины и активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано быть не может, поскольку наличие и степень опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимой, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

ФИО1 совершила два умышленных корыстных преступления – одно небольшой, второе – средней тяжести, не судима, в то же время, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется в целом отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. На учете у психиатра подсудимая не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам преступной деятельности – в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимой по обоим эпизодам хищений положений ст.ст.64, 80.1, 81 УК РФ, а по эпизоду п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – также и ч.6 ст.15 УК РФ - суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимую от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Алёну ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения аккумуляторной батареи) - в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения радиатора и вентилятора) – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Русинов В.В.