Приговор № 1-483/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-483/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2018 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-483-18 в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего мастером в ООО «<адрес>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Комарово <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Cидоров В.Ю., достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений, и осознавая отсутствие у него необходимых получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке лесозаготовительных документов, умышленно, из корыстных побуждений, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, посредством использования других лиц.

Для реализации своего преступного умысла ФИО6 в июне 2017 года договорился с ФИО4 и ФИО5, имеющим необходимую технику – транспортное средство «Урал 4320» государственный регистрационный знак <***>, о выполнении работ по заготовке лесных насаждений за денежное вознаграждение с предоставлением бензопилы, а также дал указание о выполнении работ по заготовке лесных насаждений, не сообщив ФИО4 и ФИО5 о том, что у него (ФИО6) отсутствуют необходимые документы на рубку леса, на что ФИО4 и ФИО5 согласились, не осознавая дальнейший противоправный характер своих действий.

После чего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 40 минут, на своем автомобиле «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <***> доставил ФИО4 к месту вырубки лесных насаждений в лесной массив, расположенный на основании ст. 6 Лесного кодекса РФ на землях лесного фонда, отнесенный к кварталу № выделам №№, 11 Тюменского участкового лесничества. ФИО5 прибыл к месту вырубки лесных насаждений на транспортном средстве «Урал 4320» государственный регистрационный знак <***>.

При этом ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, дал заведомо незаконное указание ФИО4 осуществить рубку деревьев породы сосна, то есть полностью отделить ствол от корня, 11 деревьев породы сосна, а ФИО5 вывезти вырубленные ФИО4 11 деревьев породы сосна на принадлежащем ему транспортном средстве «Урал 4320» государственный регистрационный знак <***>.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, в вечернее время, но не позднее 22 часов 40 минут, осуществил по указанию последнего незаконную рубку, то есть произвел отделение ствола от корня 11 деревьев порода сосна бензопилой, предоставленной ФИО6, а также по его (ФИО6) указанию отпиливал сучья и вершины от спиленных деревьев.

Своими преступными действиями ФИО6 грубо нарушил и проигнорировал требования ст. 9 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В результате своих преступных действий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 40 минут, умышленно, незаконно, без полученных в установленных законом порядке лесозаготовительных документов, из корыстных побуждений, посредством использования других лиц, осуществил спил до полного отделения ствола от корня 11 деревьев породы сосна общей кубомассой 21, чем причинил Российской Федерации в лице отдела «ГКУ ТО Тюменьлес» Управления лесничествами Департамента лесного комплекса <адрес> материальный ущерб на общую сумму 260 900 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»).

Преступные действия ФИО6 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным Кодексом РФ, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством ФИО6 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено им своевременно, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО6, который ранее не судим (т.3 л.д. 2), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т.3 л.д. 3,4), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.3 л.д.5, 27-28, 29), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении жены пенсионерки и совершеннолетней не работающей дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО6, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 260 900 рублей. (т.2 л.д. 69).

В судебном заседании прокурор исковые требования потерпевшего поддержал в полном объеме, и настаивал на их удовлетворении.

Подсудимый исковые требования признал.

Принимая во внимание, что ущерб в указанной сумме был причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого, гражданский иск, заявленный Департаментом лесного комплекса <адрес>, в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество подсудимого ФИО6, а именно: земельный участок, площадью 700,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Комарово, <адрес> (т.3 л.д.80-82) - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Изъятая в ходе следствия и признанная вещественным доказательством: - бензопила марки «P.I.T.» с шиной «CHAMPION» и с цепью подлежат конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку являются орудием преступления и сохранили на себе его следы.

Судом не решается вопрос о судьбе вещественных доказательств: пластиковой бутылки объемом 5 литров с жидкостью, пластиковой бутылки объемом 1,5 литров, 2 пластиковым бутылкам (канистрам) объемом по 5 литров каждая, поскольку они являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу №;

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО6: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни; работать; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> - 260 900 рублей.

Арест, на имущество подсудимого ФИО6: земельный участок, площадью 700,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Комарово, <адрес> - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство: бензопилу марки «P.I.T.» с шиной «CHAMPION» и с цепью.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Урал» государственный регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности у владельца ФИО5;

- тканевый чехол с измерительной рулеткой, 2 напильниками, свечей зажигания; 11 спилов с пней деревьев, находящиеся в комнате вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- бумажный конверт с диском, являющимся приложением к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- 21 ствол деревьев породы сосна, изъятые после их незаконной вырубки и находящиеся на хранении на территории Тюменского участкового лесничества по адресу: <адрес>, 11 км Червишевского тракта, стр. 1. – передать в ведение Департамента лесного комплекса <адрес> для дальнейшего обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись О.М. Соколова

О.М. Соколова