Приговор № 1-65/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-65/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Зотовой А.И.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 10 мая 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого

15 мая 2019 года Арзамасским городским судом Нижегордской области по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

14 июля 2020 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 22 марта 2021 года,

19 января 2022 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч.1 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

16 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

16 марта 2023 года на основании постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом в виде принудительных работ на срок 2 года 22 дня (за вычетом в календарном исчисления срока содержания под стражей со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с 1 апреля 2023 года содержался в ИЦ №1 УФСИН России по Тульской области,

1 июня 2023 года на основании постановления Суворовского межрайонного суда Тульской области заменена неотбытая часть наказания, назначенного по постановлению Щекинского межрайнного суда Тульской области от 16 марта 2023 года в виде 1 года 10 месяцев 6 дней принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 58 мин. 30 августа 2021 года, ФИО3 находился вместе с ФИО1 на автобусной остановке «ул.Луначарского», расположенной около <...>. В указанный период времени у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона «Huawei P30 Lite», принадлежащего ФИО1 путем обмана.

В период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 58 мин. 30 августа 2021 года, ФИО3 находясь на автобусной остановке «ул. Луначарского», расположенной около <...> реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая этого, обратился с просьбой к ФИО1 передать ему мобильный телефон «Huawei P30 Lite» под предлогом совершения телефонного звонка, заранее не намереваясь возвращать ФИО1 данный мобильный телефон, тем самым обманывая последнего. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий последнего согласился и передал ФИО3, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite» стоимостью 18490 руб. в комплекте с защитным стеклом стоимостью 450 руб., в чехле и сим-картой мобильного оператора Мегафон с абонентским номером №, не представляющие для ФИО1 материальной ценности. ФИО3 получив от ФИО1 мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite», для придания правдивости своим преступным намерениям, создал видимость разговора по мобильному телефону «Huawei P30 Lite», после чего убрал его в карман брюк, одетых на нем, сказав ФИО1 что вернет его позже, поскольку ему должны были позвонить, тем самым продолжая обманывать последнего. ФИО1 находясь под действием обмана ФИО3 не стал требовать вернуть мобильный телефон «Huawei P30 Lite» обратно.

В период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 58 мин. 30 августа 2021 года, ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, удерживая мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite» при себе дошел вместе с ФИО1 до автобусной остановки «ул. Мосина», расположенной около <...> где сообщил ФИО1 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ему необходимо встретиться с человеком, а после встречи он вернется на указанную автобусную остановку и вернет ему мобильный телефон «Huawei P30 Lite», заранее не намереваясь возвращать ФИО1 данный мобильный телефон, тем самым продолжая обманывать последнего. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий последнего, оставил ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон и стал ожидать его приезда на остановке общественного транспорта.

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 18 940 руб., который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба является для него значительным.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, полагая, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «значительного ущерба». В дальнейшем ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого от 5 апреля 2023 года, согласно которым он пояснил, что 30 августа 2021 года около 12 час. 00 мин., проходил мимо автобусной остановки «ул. Луначарского», расположенной около <...> когда увидел своего знакомого ФИО1 Он подошел к нему, чтобы поздороваться и узнать, как у него дела. В ходе диалога у него возникла мысль забрать у ФИО1 мобильный телефон под предлогом позвонить, а после завладения, сдать мобильный телефон в комиссионный магазин, чтобы выручить денежные средства, так как они ему на тот момент были необходимы. Он попросил у ФИО1 мобильный телефон, под предлогом позвонить, на самом деле мобильный телефон он не планировал ему отдавать, и чтобы ФИО1 ничего не заподозрил, сказал, что вернет мобильный телефон после звонка. ФИО1 поверил и передал ему в руки мобильный телефон в чехле черного цвета. Он взял мобильный телефон и сделал видимость, что набирает номер телефона и разговаривает по нему. Затем положил мобильный телефон в карман брюк, одетых на нем, и сказал ФИО1, что вернет его через 15-20 минут, так как должны были позвонить. Это он сказал, чтобы ФИО1 не забрал мобильный телефон сразу же. Затем они прошли до остановки общественного транспорта «ул. Мосина», расположенной около <...> где он решил сесть на транспорт и уехать. Дойдя до остановки «ул. Мосина», расположенной около <...> сказал ФИО1 что ему необходимо встретиться с человеком, а после встречи вернется на данную остановку и вернет ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон. Последний ему поверил, однако в действительности он не собирался возвращаться и передавать ФИО1 мобильный телефон. Он сел в первое маршрутное такси, которое подъехало, и доехал на нем до Красноармейского пр. г. Тулы.

После обеда, дошел до комиссионного магазина, расположенного по адресу: <...>, где решил сдать мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона сотрудником магазина было установлено, что модель телефона «Huawei P30 Lite». Он сказал, что готов его приобрести за 6 000 руб., поскольку были необходимы денежные средства, согласился на указанную сумму. Он передал сотруднику паспорт, выданный на свое имя, для составления необходимых документов, после составления договора поставил в них свою подпись. Получив денежные средства в размере 6 000 руб., покинул комиссионный магазин. Денежные средства потратил по своему усмотрению. С ФИО1 больше не встречался (л. д. 128 – 130)

В ходе проверки показаний на месте от 5 апреля 2023 года, с участием обвиняемого ФИО3, он в присутствии защитника Рабинович Е.Я. указал место, где он 30 августа 2021 года встретился с ФИО1 обманывая которого забрал мобильный телефон «Huawei P30 Lite». После чего ФИО3 указал месторасположение автобусной остановки с который уехал вместе с мобильным телефоном «Huawei P30 Lite», принадлежащим ФИО1 и расположение магазина, в который продал указанный мобильный телефон за 6000 руб. (л. д. 134 – 141)

Вина ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, согласно которым 19 января 2021 года в салоне сотовой связи ООО «Связной», расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский р-он, <...> «а» приобрел для своего личного пользования за наличные денежные средства мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite», в корпусе черного цвета. Стоимость мобильного телефона «Huawei P30 Lite» составила 18490 руб. В комплекте приобрел защитное стекло стоимостью 450 руб., которое сразу же наклеили на дисплей телефона. Всего за мобильный телефон «Huawei P30 Lite» и защитное стекло отдал денежные средства в размере 18940 руб. После приобретения указанного мобильного телефона, вставил в него сим-карту мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которая зарегистрирована на его имя. Данным телефоном пользовался только он.

30 августа 2021 года около 12 час. 00 мин., находился на остановке общественного транспорта «ул. Луначарского», расположенной около <...> когда к нему подошел знакомый ФИО3 Далее, у него с ФИО3 завязался диалог. В ходе диалога, ФИО3 пояснил, что ему необходимо позвонить по личным вопросам, и попросил мобильный телефон, сказав, что после звонка он его вернет. Он решил помочь ФИО3 и передал ему в руки мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite», в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, в чехле в виде книжки черного цвета. ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Луначарского», расположенной около <...> стал кому-то звонить, в это время он находился рядом с ним. Поговорив по телефону, ФИО3 положил принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei P30 Lite» в карман брюк, надетых на нем, пояснив, что мобильный телефон он вернет через 15-20 минут, т.к. ему должны были позвонить. Он снова поверил в слова ФИО3 и не стал требовать вернуть ему телефон. Затем они пошли в сторону остановки общественного транспорта «ул. Мосина», расположенной около <...>. В момент, когда он и ФИО3 шли на остановку общественного транспорта «ул.Мосина», принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei P30 Lite», в корпусе черного цвета, находился в кармане брюк ФИО3, последний его не доставал и с него звонки не осуществлял. Дойдя до остановки общественного транспорта «ул.Мосина», расположенной около <...> ФИО3 сказал, что ему необходимо встретиться с человеком, а затем он вернется на остановку общественного транспорта и передаст, ему мобильный телефон «Huawei P30 Lite». Затем ФИО3 сел в маршрутное такси, номер которого не помнит и уехал. Он продолжать верить ФИО3 и около 40 мин. находился на указанной выше остановке, но ФИО3 не приехал и мобильный телефон «Huawei P30 Lite» остался у него. Где проживал ФИО3, не знал, и как с ним связаться ему тоже было не известно. Поняв, что ФИО3 не вернется, поехал домой. Находясь дома, взял телефон родителей и попробовал позвонить на свой абонентский №, однако мобильный телефон был уже выключен. Поняв, что самостоятельно он не сможет найти ФИО3 и вернуть мобильный телефон «Huawei P30 Lite» позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся.

В результате преступных действий ФИО3 ему причинен материальный ущерб в размере 18940 руб., который складывается из стоимости мобильного телефона «Huawei P30 Lite» 18490 руб. и стоимости защитного стекла 450 руб., поскольку они были приобретены относительно недавно и находились в идеальном состоянии. Сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № и чехол для него материальной ценности не представляют.

Причиненный материальный ущерб в размере 18940 руб. является для него значительным, поскольку официально нигде не трудоустроен. Денежные средства в размере 11000 руб., получаемые по инвалидности, отдает сразу родителям, так как проживают вместе с ними в частном доме, они приобретают ему одежду, продукты питания. Длительное время копил денежные средства на покупку мобильного телефона, подрабатывая неофициально.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 от 20 марта 2023 года, согласно которым в конце августа 2021 года, у него возникла необходимость в приобретении мобильного телефона. Для этих целей он зашел в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>. На витрине магазина увидел мобильный телефон Huawei P30 Lite в корпусе черного цвета. Указанный мобильный телефон находился в рабочем состоянии, он посмотрел его технические характеристики, которые вполне устроили. На экране защитная пленка отсутствовала. И в это же день он приобрел указанный выше мобильный телефон за 9990 руб. В магазине ему выдали кассовый чек, который у него не сохранился.

После приобретения, он вставил в мобильный телефон Huawei P30 Lite сим-карту с абонентским номером № и начал им пользоваться. Настройки устройства были сброшены до заводских, какой-либо информации о прежнем владельце в памяти телефона не сохранилось. В настройках был указан IMEI устройства № В период эксплуатации он отдавал мобильный телефон Huawei P30 Lite в ремонт, где ему меняли несколько раз аккумуляторную батарею и дисплей.

В январе 2023 года мобильный телефон Huawei P30 Lite перестал функционировать, и он его утилизировал.

О том, что мобильный телефон Huawei P30 Lite был похищен, а впоследствии сдан преступником в комиссионный магазин узнал только от сотрудников полиции (л. д. 104 – 106)

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 от 3 апреля 2023 года, согласно которым с февраля 2023 года она работает в должности управляющей магазина «Скупка», расположенном по адресу: <...>. Магазин занимается скупкой различной техники и дальнейшей реализацией в магазине. Ранее данный магазин находился в собственности другого юридического лица, данные которого она не знает. Вся информация о продажах за предыдущие года содержалась в программе 1С, документация не сохранилась в связи с изменением собственника. Согласно данным отраженным в программе 1С за 30 августа 2021 года, указано, что поступил товар – мобильный телефон Huawei P30 Lite 6/256 gb (№) от ФИО3, который был у него приобретен за 6000 руб. В дальнейшем указанный телефон продан (л. д. 107 – 109)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года, проводимого с участием потерпевшего ФИО1., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 м от здания Городского концертного зала, по адресу: <...>. На осматриваемом участке расположена остановка общественного транспорта «ул. Мосина». Потерпевший ФИО1 пояснил, что именно с данной остановки уехал ФИО3 с принадлежащим ему мобильным телефоном «Huawei P30 Lite» (л. д. 69 – 73)

Протоколом выемки от 19 марта 2022 года, согласно которому в кабинете № 14 ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, расположенном по адресу: <...> у потерпевшего ФИО1 изъяты: заводская коробка от мобильного телефона «Huawei P30 Lite», кассовый чек и гарантийный талон, датированные 19 января 2021 года (л. д. 76 – 78)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 марта 2023 года, согласно которому осмотрены заводская коробка от мобильного телефона «Huawei P30 Lite», кассовый чек и гарантийный талон, датированные 19 января 2021 года, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО1., проводимой в кабинете № 14 ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, расположенном по адресу: <...>; оптический диск, на котором содержится детализация соединений по аппарату IMEI № за период времени с 27 ноября 2021 года по 27 апреля 2022 года, предоставленного в ходе предварительного следствия ПАО «МТС» (л. д. 91 – 99)

После осмотра заводскую коробку от мобильного телефона «Huawei P30 Lite», кассовый чек и гарантийный талон, оптического диска признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 90,96,100,101-103)

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенные в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде.

В судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями.

Осмотр места происшествия, осмотр и приобщение предметов, документов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 5 апреля 2023 года, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество.

Предпринятые обманные действия обеспечили ФИО3 достижение цели – хищение мобильного телефона и аксессуаров к нему, принадлежавших потерпевшему.

Принимая во внимание размер причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшего ФИО1 размер пенсии <данные изъяты> ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг совместно с пожилыми родителями, состояние его здоровья, суд признает размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба значительным.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (л.д. 134-141).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО3, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 назначить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 февраля 2022 года с учетом постановления Суворовского межрайонного суда Тульской области от 1 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 февраля 2022 года с учетом постановления Суворовского межрайонного суда Тульской области от 1 июня 2023 года.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания время содержания с 8 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: заводскую коробку от мобильного телефона оставить по принадлежности потерпевшему, кассовый чек, гарантийный талон, оптический диск с детализацией – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/