Приговор № 1-272/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело № 1-272/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000717-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 23 октября 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Сомкиной О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 21 день, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы, указанное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 месяца 13 дней,

защитника – адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 261354 от 06.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

07.06.2020 года около 20 часов в <адрес> по адресу <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная об осуждении его вступившим в законную силу 27.08.2019 года приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал управлять автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и 07.06.2020 года в 20 часов 30 минут на 6 км. автодороги <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые выявили у него первичные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и при проведении с применением видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения при помощи Алкотектора марки Юпитер № 001797 установили наличие алкоголя на выдохе в количестве 1,030 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с изложенным в обвинительном постановлении обвинением полностью, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Также он указал, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, существо и процессуальные последствия чего понимает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства согласились.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Указанные в обвинительном постановлении в качестве доказательств обвинения и имеющиеся в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, как допустимые, относимые и достоверные, показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 52-55), свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (л.д. 39-42, 43-45, соответственно), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком (л.д. 7, 8), протокол осмотра места происшествия с фото таблицей (л.д. 10-11, 12-13), копия приговора Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), протоколы осмотра ДВД-Р диска и автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с фото таблицами (л.д. 19-21, 22-23; 26-28, 29-30), постановления о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 24, 31), полностью подтверждают обвинение ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 68), в судебном заседании не установлено, вследствие чего подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г») и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из обстоятельств преступления, суд не находит оснований для признания какого-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, или неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

ФИО1 совершено умышленное преступление в период неотбытых основных наказаний в виде обязательных работ по трем приговорам за совершение умышленных преступлений, в том числе, аналогичного преступления.

Указанное обстоятельство в совокупности с данными о замене 14.07.2020 года ФИО1 наказания в виде обязательных работ, вследствие злостного уклонения от отбывания, наказанием в виде лишения свободы свидетельствует о необходимости назначения подсудимому реального наказания и недостаточности исправительного воздействия наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Исходя из этого, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости и недопущение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке и в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений ст. 47 УК РФ.

С учетом количества, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления и поскольку трижды назначенные наказания, несвязанные с изоляцией от общества, не достигли целей исправления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого, несмотря на наличие у него семьи, фактического места работы и малолетнего ребенка на иждивении.

Совершение преступления в период неотбытых наказаний по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ обуславливает необходимость назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к назначенному наказанию по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того что ФИО1 отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, назначенное ему в порядке замены постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания им наказания суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение реального наказания в виде лишения свободы обуславливает необходимость избрания ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно приобщенный к материалам уголовного дела ДВД-Р диск подлежит хранению при уголовном деле, находящаяся на хранении на территории штраф стоянки ООО «Коланы» автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвращению по принадлежности.

С учетом положений ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 303, 304, 307,308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 23.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск – хранить при уголовном деле; автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.