Приговор № 1-296/2023 1-54/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-296/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Дашеевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Любимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** (1-296/2023) в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не работающего; военнообязанного, не судимого;

- с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на "ДАТА" не отбыто, в связи с прерыванием срока лишения специального права на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, так как водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району "ДАТА", административное наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнено в полном объеме. На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так "ДАТА", не позднее 10 часов 51 минуты, ФИО1 находился в г.Байкальск Слюдянского района Иркутской области где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** в качестве водителя и начал движение в направлении мкр. ФИО2, г. Байкальска, Слюдянского района, Иркутской области по автомобильной дороге. По пути следования "ДАТА" в 10 часов 51 минуту на автомобильной дороге в районе д. № ***, мкр. ФИО2, г. Байкальска, Слюдянского района, Иркутской был остановлен экипажем ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД России по Слюдянскому району Б. "ДАТА" в 11 часов 46 минут на том же месте на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № ***. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор, на месте остановки, на что он согласился и на месте остановки освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской № ***. Согласно показаниям алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,672 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в действующей редакции на 06.10.2023), управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением и поддержавшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 148, 149, 151).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

По материалам дела участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 157).

Определяя вид и размер наказания за содеянное, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, его имущественное положение, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Более мягкое наказание в виде штрафа назначить по делу невозможно в силу имущественного положения подсудимого.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Меры обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества по данному уголовному делу не применялись органом предварительного следствия.

Судом установлено, что транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** ФИО1 не принадлежит; согласно карточке учета транспортного средство, последнее зарегистрировано с "ДАТА" на А., "ДАТА".р. (л.д. 15).

Указанное исключает возможность применения по данному уголовному делу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от "ДАТА" и административные материалы в отношении ФИО1 в силу ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск с видеозаписью от "ДАТА" и административные материалы в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. А.Ю. Шведова

Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-54/2024 Слюдянского районного суда. Судья:

Приговор не вступил в законную силу. Судья: