Приговор № 1-85/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-85/2023

Дело №1-85/23

УИД 26RS0007-01-2023-000904-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Курсавка 18 декабря 2023 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сухомлиновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Андроповского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21.09.2023, примерно в 15 часов 00минут, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить с принадлежащей Н., территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащий последнему мопед марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая ихнаступления, в тот же день, 21.09.2023, примерно в23часа 35минут, ФИО1, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тоесть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Н., откуда тайно похитил принадлежащий последнему мопед марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 16000 рублей. Послечего с места совершения преступления спохищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконнымидействиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником ФИО5, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка судебного производства не возражал.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, адвоката, поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является уроженцем <адрес> СК, имеет среднее образование, женат, имеет троих малолетних детей, ранее не судим, не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновным ФИО1

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде обязательных работ, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначение иного основного, более мягкого, наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, отсутствия постоянного места работы, поскольку полагает, что назначение подсудимому штрафа существенным образом скажется на условиях жизни его семьи.

В данном случае применение правил ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ невозможно, поскольку они применяются при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, суд также не усматривает оснований для прекращения дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, возвращенный подсудимому ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности;

- 2 колесных диска, 1 двигатель с проводкой, ручку от руля мопеда марки «Альфа» модель WJ 50, сданные на ответственное хранение в Отдел МВД России «Андроповский» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов