Приговор № 1-27/2017 1-399/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 марта 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е., при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Костина Н.А.,

защитников-адвокатов:

ФИО1, представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

Сорокиной Е.С., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь у (адрес обезличен), действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая, что незаконно приобретает наркотическое средство, подняла с земли пакетик с наркотическим средством, тем самым ФИО2 незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в пакетике, Ф.С.ВБ. умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, стала незаконно хранить при себе в кармане брюк до момента задержания ее сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 00 минут у (адрес обезличен). В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии двоих понятых сотрудниками полиции в кармане брюк у нее был обнаружен и изъят пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, (данные обезличены) Первоначальная масса вещества (смеси) составляла (данные обезличены) (согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокаты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально?правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ и квалифицирует ее действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 является вменяемой, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно акту (заключению) амбулаторной судебно?наркологической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ГБУЗ НО «Наркологическая больница», ФИО2 страдает наркотической зависимостью (полинаркоманией) и нуждается в лечении от наркотической зависимости (полинаркомании) с учетом заболевания В-24 (л.д. 60).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ГБУЗ НО «Психиатрическая больница (№) г. Н.Новгорода» ФИО2, (данные обезличены)

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное подсудимой ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 13) до возбуждения уголовного дела, в котором ею изложены обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе дознания дала признательные показания, то есть не только признала вину в полном объеме, но и описала обстоятельства совершения преступления, чем способствовала проведению дознания. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме ее сотрудничества со следствием.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает, наличие у Ф.С.ВВ. малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой Ф.С.ВВ., суд учитывает, что она заявила суду о раскаянии, вину признала в полном объеме, на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется за время работы в Трамвайном депо (№), положительно характеризуется по месту жительства, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч.2УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

ФИО2 ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не влечет в ее действиях наличие рецидива преступлений. Кроме того, ФИО2 ранее судима за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем в действиях подсудимой Ф.С.ВВ. имеется рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УКРФ, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.«а» УК РФ.

Учитывая рецидив в действиях ФИО2, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч. 1 п.«а» УК РФ, оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства суд назначает подсудимой наказание на основании ст.62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершенное ФИО2 преступление, суд не усматривает. Суд, учитывая личность подсудимой ФИО2, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 осуждена приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с учетом положений ст.ст. 70, 71, 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в связи с чем по данному уголовному делу суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Подсудимой ФИО2 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять подсудимую ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время задержания подсудимой ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время ее фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок отбытия наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время ее содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, массой 0,831грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 01года 06месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять подсудимую ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время задержания подсудимой ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время ее фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок отбытия наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время ее содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, массой 0,831грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

.... Судья: Д.Е.Маслов

...

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) апелляционное представление государственного обвинителя Костина Н.А. удовлетворить, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 70 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ;

- указать, что вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 с. 58 УК РФ.

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и не отбытого наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к отбытию ФИО2 назначить два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сорокиной Е.С. и осужденной ФИО2- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

...

...

Судья Д.Е. Маслов

...

...