Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 10-5/2021

Мировой судья Любчик Т.А.

Дело № 10-5/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 06 июля 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием:

помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Брежнева И.С.,

защитника – адвоката Пичугиной И.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по апелляционной жалобе адвоката Пичугиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 24 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода).

Доложив уголовное дело, заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 24 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

В апелляционной жалобе защитник, считая постановление несправедливым, просит его отменить, поскольку ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшей, что подтверждается материалами дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Прокурор, считая постановление законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, вместе с тем, вред, причиненный преступлением, перед потерпевшей не заглажен. Несмотря на то, что ФИО3 принесены устные извинения потерпевшей, последней они не приняты, вред, причиненный преступлением, не заглажен, что не соответствует требованиям закона для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 24 мая 2021 года не имеется, а потому апелляционную жалобу адвоката Пичугиной И.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24 мая 2021 года в отношении ФИО3 оставить изменения, апелляционную жалобу адвоката Пичугиной И.В. на указанное постановление без удовлетворения.

Судья О.С. Димитрова