Приговор № 1-371/2024 1-98/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-371/2024

... УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ротова А.А., при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Полудневич Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Полуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения <данные изъяты>, ФИО1 лишена родительских прав в отношении Ч, ДД.ММ.ГГГГ. и обязана к выплате алиментов на его содержание в пользу опекуна несовершеннолетнего Л в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ФИО1 проживающая по <адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивала, в связи с чем, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с наказанием в виде 20 часов обязательных работ.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, на путь исправления не встала, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, желая их наступления, умышленно совершила аналогичное деяние, в нарушение решения суда уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: алименты в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжила уклоняться от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она же алименты за июль ... в сумме .... не уплачивала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжила уклоняться от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО1 будучи трудоспособной, проживая по указанному адресу в указанный промежуток времени нигде не работала, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремилась, в ГКУ Центр занятости населения по <адрес> не обращалась, на учете не состояла, пособие по безработице не получала, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала, иной материальной помощи добровольно не оказывала.

В результате неуплаты средств на содержание сына за ФИО1 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рассчитанная согласно порядка, предусмотренного ст.113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Общая задолженность по алиментам составляет ... руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного, раскаивается. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

В материалах дела имеется ходатайство законного представителя потерпевшего, согласно которого она не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, находя вину подсудимой ФИО1 доказанной в совершении преступления, квалифицирует ее деяние по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, согласно письменного ответа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу Л поступили денежные средства в размере ... рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, у виновной;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, материальное положение подсудимой и ее близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение задолженности по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по преступлению суд учитывает характер истепень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родных и близких лиц, материальное положение ФИО1, а также все представленные суду характеризующие ее материалы.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая является трудоспособной, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд полагает соразмерным содеянному назначить наказание в виде исправительных работ, которое в отличие от других видов наказания способно наиболее эффективно достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия оснований.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, целей наказания оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

С учетом назначаемого наказания, данных о личности подсудимой, в целях исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит отменить, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из - под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить осужденной ФИО1, что осужденная, имеющая основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Осужденная, не имеющая основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

В случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Законный представитель потерпевшего вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья ... А.А. Ротов

...

...