Приговор № 1-39/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года село Кочево Пермского края

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кучевасова А.П.,

защитника Петровой С.А.,

потерпевшего ФИО8.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности коми-пермяка, имеющего среднее общее образование, не женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13:15 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания ООО «Новак» расположенного по адресу: <адрес>, в припаркованном на улице автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежащем Потерпевший №1, имея возникший умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал на нем с места стоянки, совершив при этом дорожно-транспортное происшествие.

Обвиняемый ФИО1 на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении угона признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Кучевасов А.П., защитник Петрова С.А., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (статьями 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении угона обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:15 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания ООО «Новак» расположенного по адресу: <адрес>, в припаркованном на улице автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащем Потерпевший №1, имея возникший умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал на нем с места стоянки, совершив при этом дорожно-транспортное происшествие.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 85, 86)

На учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ ПК «Косинская ЦРБ» подсудимый не состоит. (л.д. 89, 90)

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которой ФИО1 согласился. Кроме того, в заседании суда подсудимый ФИО1 пояснил, что употребление алкоголя повлияло на его поведение и повлекло совершение данного преступления.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО1 к наказанию в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303-304, 307, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой С.А. в сумме 6120 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Назначенный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить его в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу. Если осужденный согласен с приговором суда, он может уплатить штраф сразу после вынесения приговора.

Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>