Приговор № 1-407/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-407/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние, двое несовершеннолетние, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 215.3, ч.1 ст. 215.3, ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов находясь по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, подключился к газовым сетям путем соединения металлопластиковой трубы, тем самым возобновив подачу газа к газовой плите в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, <адрес>.

Он же, ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: Подсудимый будучи привлеченным к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, подключился к газовым сетям путем соединения металлопластиковой трубы, тем самым возобновив подачу газа к газовой плите в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, <адрес>.

Он же, ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: Подсудимый будучи привлеченным к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, подключился к газовым сетям путем соединения металлопластиковой трубы, тем самым возобновив подачу газа к газовой плите в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, <адрес>.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по категории относящихся к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет на иждивении четверых детей двоих малолетних двоих несовершеннолетних, подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона, где вместе с ним проживает семья в том числе и дети и приготовления пищи, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к газопроводу по каждому из эпизодов, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, подключение газопроводу осуществил в целях приготовления пищи и обогрева домовладения в холодное время сезона, в котором проживает его семья, в том числе и дети, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данных преступлений является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как положительная характеристика с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей, а также цель подключения к газопроводу – обогрев своего домовладения в холодное время сезона, в котором также проживает его семья, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств рассматриваемых преступлений, применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.215.3 УК РФ – штраф в размере 5000(пять тысяч) рублей (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч.1 ст.215.3 УК РФ – штраф в размере 5000(пять тысяч) рублей (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч.1 ст.215.3 УК РФ – штраф в размере 5000(пять тысяч) рублей (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа - МВД по <адрес> ИНН: <***>, КПП:057201001, ОКТМО: 82720000, р\с №, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 188 116 03124 01 9000 140, БИК:018209001 УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев