Решение № 21-128/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 21-128/2026

Дело № 21-128/2026 судья Андреев С.А.

УИД № 62RS0011-01-2025-000629-06


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 апреля 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И.,

при секретаре Аверине А.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи жалобу защитника ФИО на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 января 2026 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250731482413 от 26 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250731482413 от 26 августа 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО уполномоченный и действующий в интересах ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 января 2026 года постановление государственного должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО изменено, а именно снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой с учетом уточнений к жалобе, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом второй инстанции в процессе рассмотрении поданной жалобы было отказано в удовлетворении содержащихся в ней ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, истребовании дополнительных доказательств и сведений по делу, а так же вызове свидетеля, о чем были вынесены соответствующие протокольные определения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы в полном объеме по основаниям изложенным в ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2060 от 01 декабря 2023 года, согласно п.2 которых, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с п.1 Постановления Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 26 марта 2025 года №4 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области» в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года ввести временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области, перечень которых установлен Постановлением Правительства Рязанской области № 184 от 17 июля 2007 года «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области» с превышением предельно допустимых нагрузок 6 тонн на ось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки <скрыто>, осуществляла перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,67% (1,367 т.) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,367 т. на ось №2, при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, чем нарушила требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29, ч.1 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ, Правил движения тяжеловестного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №2060 от 01 декабря 2023 года.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской №САМ 16003032, свидетельство о поверке №С-ВТ/09-08-2024/362152236, действительное до 08 августа 2025 года включительно.

Судья районного суда, исследовав представленные в деле доказательства, пришёл к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем по делу судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции в принятом решении указал, что данные о нормативной нагрузке на ось и АПВГК на автомобильной дороге <скрыто> с сайта ФГИС СКДФ являются недостоверными, соответственно не подлежат применению по настоящему делу, так как АПВГК, установленный на вышеуказанной автомобильной дороге имеет марку и модель «Lineas KISTLER», в то время как на данном участке установлен АПВГК UnicamWIM, заводской №CAM 16003032.

Однако согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети интернет, «Lineas KISTLER» являются пьезоэлектрическими датчиками, которые являются частью весоизмерительной системы и предназначены для измерений динамических нагрузок, возникающих от воздействия колёс, а не комплексом АПВГК.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, дать надлежащую оценку приведенным доводам и материалам дела, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, которые подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин