Решение № 12-534/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-534/2018

Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения



Мировой судья Кабарухина А.П. № 12-534/18


РЕШЕНИЕ


16 октября 2018 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3, от 13.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3, от 13.09.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку имеются уважительные причины, по которой он задержал выплату алиментов. ФИО1 указал, что по месту своего трудоустройства с июня 2018 года по сентябрь 2018 года не получал заработную плату, в связи с чем им было направлено письмо работодателю и подано заявление в прокуратуру.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что зарплату по основному месту работы не получал с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, в связи с чем не мог своевременно выплачивать алименты.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3, от 13.09.2018 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу 15.07.2016г., в КоАП РФ введена статья 5.351.

В соответствии с ч.1 ст.5.351 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по адресу: <адрес> не уплатил без уважительных причин в период времени с 27.06.2018г. по 09.09.2018г. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Екатерины <дата> года рождения в нарушение решения мирового судьи судебного участка №3 от 04.04.2006 года по делу № в течение более двух месяцев с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства № от 28.11.2007г. (в дальнейшем перерегистрированное на №), что повлекло образование задолженности в сумме 3405 руб.99 коп. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13.09.2018г., объяснением привлекаемого ФИО1, копией исполнительного листа по делу № от 04.04.2006г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2018г. и иными доказательствами.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 без уважительных причин в нарушение вышеуказанного судебного приказа мирового судьи не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение нескольких месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки в суде первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, доводы жалобы о том, что привлекаемое лицо обращалось к своему работодателю и к прокурору по вопросу нарушения своих прав, связанных с невыплатой заработной платы, не могут быть приняты судьей во внимание, так как эти обращения направлены ФИО1 уже после составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе и материалах дела отражены.

Прихожу к выводу, что обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены мировым судьей, дело было разрешено в соответствии с законом.

Порядок и сроки рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении соблюдены, нарушений мировым судьей требований ст. ст. 29.6 и 29.7 КоАП РФ не установлено.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы мировым судьей достаточно полно, основаны на доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении, достоверность которых сомнений не вызывает. Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.351 названного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении жалобы установлено, что ее доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3, от 13.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верещагина В.В.



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Верещагина Виктория Валерьевна (судья) (подробнее)