Решение № 2А-436/2021 2А-436/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-436/2021

Дело № 2а-436/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000252-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО1, возложении обязанности запросить исполнительный документ у взыскателя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанности запросить исполнительный документ у взыскателя, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 94240,62 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК».

С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Административный истец считает необходимым установить, какого числа по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы на розыск счетов и вкладов должника в кредитные учреждения; соблюдены ли кредитными учреждениями сроки ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, принимались ли меры административного воздействия на кредитные учреждения в случае непредставления ими ответов на запросы.

Аналогичным образом считает необходимым установить совершение вышеуказанных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, проверить сроки соблюдения направления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, о принятых мерах административного воздействия в отношении иных органов и организаций: в органы ЗАГСА для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на предмет установления, получает ли должник пособие по безработице; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления места работы или получения должником пенсионных выплат, в ИФНС для получения сведений о регистрации должника в качестве ИП, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной связи требования об указании номеров телефонов и наличии на них денежных средств; запроса в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в органы ГИБДД для истребования сведений о наличии у должника транспортных средств, водительских прав и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы для получения сведений, состоит ли должник на воинском учете; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного имущества; в Росреестр на предмет наличия у должника недвижимого имущества; запроса в УФМС; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного за должником охотничьего оружия, в Министерство Юстиции на наличие судимости.

При установлении нарушений по указанным административным истцом пунктам требует обязать начальника Чебоксарского РОСП ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, административный истец указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин.

В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «АФК», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Чебоксарского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано о возражении против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 94 240,62 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены различные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на находящиеся в банке или иной кредитной организации денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника за границу, и ряд других действий.

Так из материалов исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в Банки и иные кредитные учреждения были направлены запросы об открытых на имя должника ФИО3 счетах, о наличии на них денежных средств.

Согласно сведениям, полученным с ООО «ХКФ Банк», Чувашское отделение № ПАО Сбербанк, на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, как усматривается из реестра запросов и полученных ответов, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компания сотовой телефонной связи, действующих на территории Чувашской Республики: Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», на неоднократные запросы в Пенсионный фонд РФ получены сведения о том, что ФИО3 не является получателем пенсионных и иных социальных выплат.

В материалах исполнительного производства также имеется сообщение ГИБДД МВД по Чувашской Республики об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление Управления Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Чебоксарского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в <данные изъяты>».

На основании данного постановления из заработной платы должника удержании и перечислены в пользу взыскателя ООО «АФК» за период с ДД.ММ.ГГГГ 60 837,46 руб., и документы возвращены в связи с увольнением ФИО3 с работы.

Кроме вышеприведенных действий по исполнению требований исполнительного документа в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем выносились постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего должнику по месту жительства, не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 46, 47 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом сумма взыскания в пользу ООО «АФК» составляет 60 837,46 руб., остаток основного долга составляет 33 403,16 руб.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенного разъяснения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК».

Само по себе то, что весь комплекс принятых мер не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «АФК» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вызвана обстоятельствами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд не усматривает нарушения прав административного истца также действиями (бездействиями) начальника Чебоксарского РОСП ФИО2, указанного истцом в качестве административного ответчика.

Так в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае возвращение исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 вышеназванного закона не исключает для взыскателя возможность повторного предъявления исполнительного листа о взыскании с должника ФИО3 оставшейся суммы задолженности с соблюдением положений, установленных частью 5 названной нормы.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и об исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем и иными должностными лицами Чебоксарского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушались, оспариваемые действия (бездействия) не нарушают прав сторон исполнительного производства, и не препятствуют административному истцу в реализации права на исполнение требований исполнительного документа путем повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по финансовому контролю» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, начальнику -старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- о возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и обязанности по отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2021 года.