Приговор № 1-168/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019

К делу №1-168/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002643-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя

Анапского межрайонного прокурора Совмиз Р.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Зыковой Е.Н.,

предъявившей удостоверение №5934 и ордер №079827 от 28.05.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимой приговором Анапского городского суда от 19.02.2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она - ФИО1, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, на территории муниципального образования г.-к.Анапа приобрела у неустановленного в ходе следствия лица поддельный штамп «ОВД ОМВД России по г.-к.Анапа», после чего в ноябре 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, где действуя согласно возникшего умысла на хищение чужого имущества путем обмана, используя принадлежащий ей сотовый телефон, посредством сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «Все для Вас Анапа», разместила объявления о предоставлении услуг о регистрации граждан за вознаграждение, достоверно зная, что не сможет выполнить взятое на себя обязательство.

После чего, продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, ФИО1, в ноябре 2016 года, находясь по указанному адресу, в ходе телефонного разговора со С.Г.А. (М.Г.А.), умышленно сообщила последней заведомо ложные сведения о предоставлении услуг по регистрации по месту жительства за вознаграждение по вымышленному адресу: <адрес>, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом потребовала за оказание услуг по регистрации передать ей денежные средства в размере 12000 рублей.

В середине ноября 2016 года, в обеденное время, находясь возле здания муниципального образования г.-к.Анапа, расположенного по адресу: <...>, С.Г.А. (М.Г.А.), будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала последней паспорта на имя М.Г.А. для оформления регистрации, а также денежное вознаграждение в размере 12000 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: муниципального образования <адрес>, с помощью имеющегося у нее поддельного штампа «ОВД ОМВД России по г.-к.Анапа» на странице №6 в паспорте гражданина Российской Федерации серии № на имя М.Г.А. проставила оттиск штампа, который, согласно заключению эксперта № 879 от 03 января 2019 года, выполнен не оттисками штампов «ОВД ОМВД России по г.-к.Анапа». Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, вписала в штамп адрес регистрации по месту жительства С.Г.А. (М.Г.А.), что подтверждается заключением эксперта №17\1-114-э от 04 апреля 2019 года, в котором указано, что рукописные буквенно-цифровые запрей, расположенные в строках оттиска штампа на 6-ой странице паспорта гражданина Российской Федерации с серийным номером № на имя М.Г.А., вероятно выполнены ФИО1.

После этого, в середине ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний сын ФИО1 - Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не посвящённый в преступные намерения матери, по просьбе последней, находясь возле здания МО г.-к.Анапа, расположенного по адресу: <...>, передал С.Г.А. (М.Г.А.) паспорт гражданина Российской Федерации с поддельной регистрацией, за что ФИО1 получила от С.Г.А. (М.Г.А.), денежные средства в сумме 12000 рублей.

Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие С.Г.А. (М.Г.А.), причинив последней значительный ущерб в размере 12000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с ним и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Зыкова Е.Н. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшая С.Г.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает ее вменяемой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по ч.2 ст. 159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновной, положительного характеризуемой по месту жительства, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, для достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении вида наказания, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При этом суд учитывает, что на момент вынесения приговора, наказание по приговору Анапского городского суда от 19.02.2019г., которым ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей - не исполнено. Ввиду разнородности наказаний, наказание по приговору Анапского городского суда от 19.02.2019г. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С.Г.А. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 12 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала гражданский иск С.Г.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 12 000 рублей. В связи, с чем гражданский иск, подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Приговор Анапского городского суда от 19.02.2019г., которым ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе); ИНН:2301027433; КПП:230101001; ОКТМО:03703000; БИК:040349001; Номер лицевого счета:04181499930; Расчетный счет:40101810300000010013 в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ; №КБК:18811621040046000140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С.Г.А. к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Г.А. причиненный материальный ущерб в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт Гражданина РФ на имя М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – передать в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Анапа.

Вещественные доказательства: образцы подписи и почерка ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-168/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-002643-20)

Анапского городского суда Краснодарского края