Решение № 2А-386/2018 2А-386/2018~М-376/2018 М-376/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2А-386/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 19 ноября 2018 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного №2а-386/2018 по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области обратился в Нововаршавский районный суд Омской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в сумме 5 579,00 рублей и пени по транспортному налогу за период с 12.11.2014 по 05.11.2015 в размере 624,35 руб.. В обоснование иска указано, что определением мирового судьи участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 7 апреля 2018 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, в связи с чем в суд подано административное исковое заявление. ФИО1 является плательщиком транспортного налога, эти сведения были представлены регистрирующим органом. В адрес ФИО1 заказными письмами было направлено уведомление № 124588 на оплату транспортного налога за 2014 год в размере 5 579, 00 рублей. На основании статей 69, 70 Налогового Кодекса РФ ФИО1 были направлены требования № 608515 по состоянию на 10.11.2015г. об уплате транспортного налога за 2014 год на сумму 5 579, 00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 624,35 рублей со сроком исполнения до 02.02.2016г., эти требования ответчиком исполнены не были. Согласно электронной карточке РСБ (карточка расчета с бюджетом) и электронного журнала требований по оплате по состоянию на дату составления настоящего заявления за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 579, 00 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 624,35 рублей за период с 12.11.2014г. по 05.11.2015г. на недоимку по налогу в размере 5 579, 00 рублей. Просит взыскать эти суммы с административного ответчика ФИО1 В заявлении административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно с подачей административного иска налоговый орган просит о восстановлении пропущенного срока, поскольку указанный срок незначительный, а сумма задолженности ФИО1 является существенной для бюджета Омской области.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что указанная в исковом заявлении задолженность у него отсутствует, просил применить срок исковой давности обращения в суд.

Предварительное судебное заседание назначено для выявления причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Абзацем 2 ч. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ (в ред. действующей на момент спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, налоговое уведомление на уплату транспортного налога было направлено в адрес ФИО1 23.04.2015 с указанием обязанности уплаты налогов – не позднее 01.10.2015.

Требование об уплате налога, сбора, пени 608515, рассчитанное по состоянию на 10.11.2015, направлено административному ответчику 23.12.2015.

В требовании содержится предложение о погашении задолженности в срок до 02.02.2016.

Срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании неуплаченных налоговых платежей должен исчисляться по требованию и его окончанием является 02.08.2016.

Иск Межрайонной ИФНС России №4 датирован 21.09.2018, фактически поступил в суд 29.10.2018, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового Кодекса РФ, более чем в три раза.

Заявление налогового органа о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №17 Нововаршавского судебного района со значительным пропуском срока на предъявление такого заявления.

Суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного срока предъявления в суд заявления о взыскании задолженностей по налогам.

Истец, наряду с подачей искового заявления, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Однако суд не находит приведенные причины пропуска для подачи административного иска уважительными. Ссылки истца являются несостоятельными, доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, истцом суду не представлено, в судебном заседании таких обстоятельств также не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Ч. 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 579, 00 рублей и пени в размере 624,35 рублей за период с 12.11.2014 по 05.11.2015 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года