Приговор № 1-92/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-92/2018

К делу № 1 –92/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «29» ноября 2018 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.

при секретаре Черновой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Пономарева А.Н.

подсудимой ФИО1

его защитника адвоката Ищенко И.Д.

предоставившей удостоверение № №

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Идрисовой М.П.

предоставившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по аресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

Шелковой Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в АО «Сибирская Сервисная Компания» - старшим мастером, военнообязанного, ранее не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в преступный сговор со своим супругом ФИО2 с целью сбыта красной икры, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в составе группы лиц по предварительному сговору.

С этой целью ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласно распределенных ролей, приобретали в неустановленное следствием время у неустановленных следствием лиц не менее 20 килограмм красной икры, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, которую хранили по месту проживания, по адресу: <адрес>, с целью сбыта, где расфасовывали ее в пластиковые контейнеры. После приобретения икры красной, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, и реализуя преступный умысел, направленный на сбыт икры красной без соответствующих документов, а также сертификата качества реализуемого ими товара, сбывали икру красную жителям <адрес>. Полученные денежные средства от незаконной реализации икры красной распределяли между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт икры красной, достоверно зная о том, что реализуемая ими икра красная, которую они хранили с целью сбыта, не сертифицирована, и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, согласно ранние распределенных ролей, находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> из автомобиля <данные изъяты> с г/н № рег, сбыла ФИО3 два пластиковых контейнера, наполненных красной икрой объемом 500 грамм каждый, на сумму 3 800 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование икры лососевых рыб в контейнерах (№ и №), не соответствует требованиям ГОСТ 18173-2004 «Икра лососевая зернистая баночная. Технические условия» и ГОСТ 1629-2015 «Икра лососевая зернистая в транспортной упаковке» не имеющая признаков порчи.

Однако в представленных на исследование образцах икры содержится консервант – уротропин, который запрещен на территории РФ.

Присутствие консерванта – уротропин в продуктах питания не допускается, в связи с чем, продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея с ней совместный и единый преступный умысел на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, умышленно, достоверно зная о том, что реализуемая ими икра красная, не сертифицирована, и представляет опасность для жизни и здоровья согласно ранее распределенных ролей, находясь на автостоянки автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> из автомобиля <данные изъяты> с г/н № рег, сбыл ФИО3 два пластиковых контейнера, заполненных красной икрой объемом 495,4 грамм и 497,7 грамм, на сумму 3 300 рублей.

Экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что икра лососевых рыб из двух полимерных контейнеров (№ и №) представленные на исследование по материалам уголовного дела, соответствует требованиям ГОСТ 18173-2004 «Икра лососевая зернистая баночная. Технические условия» и ГОСТ 1629-2015 «Икра лососевая зернистая в транспортной упаковке» не имеют признаков порчи. Однако в представленных на исследование образцах икры содержится консервант – уротропин, который запрещен на территории РФ.

Присутствие консерванта – уротропин в продуктах питания не допускается, в связи с чем, продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что реализуемая ими икра красная, которую они хранили с целью сбыта, не сертифицирована, и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, и находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты> с г/н № рег, сбыла ФИО3 два контейнера, заполненных красной икрой объемом 500 грамм каждый, на сумму 3 800 рублей.

Экспертным заключением №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что образцы икры лососевых рыб из контейнеров (№ и №) представленные на исследование, не соответствует требованиям ГОСТ 18173-2004 «Икра лососевая зернистая баночная. Технические условия» и ГОСТ 1629-2015 «Икра лососевая зернистая в транспортной упаковке» не имеют признаков порчи. В представленных на исследование образцах икры содержится консервант – уротропин, запрещенный на территории РФ.

Однако в представленных на исследование образцах икры содержится консервант – уротропин, который запрещен на территории РФ.

Присутствие консерванта – уротропин в продуктах питания не допускается, в связи с чем, продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, достоверно зная о том, что реализуемая ими «икра красная», которую они хранили с целью сбыта, не сертифицирована, и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, на автомобиле марки <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4, не осведомленного о преступной деятельности ФИО2 и ФИО1, к ФИО5 в <адрес>, для реализации ему 10 полимерных контейнеров, заполненных красной икрой объемом 500 грамм каждый.

По пути следования на 7 км + 200 м. автомобильной дороге <адрес> – <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району с 10 полимерными контейнерами, заполненными красной икрой объемом 500 грамм каждый.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в двух полимерных контейнерах находится икра красная, соответствует требованиям ГОСТ 18173-2004 «Икра лососевая зернистая баночная. Технические условия» и ГОСТ 1629-2015 «Икра лососевая зернистая в транспортной упаковке» и не имеют признаков порчи. В представленных на исследование образцах икры содержится консервант – уротропин, запрещенный на территории РФ.

Таким образом, в представленных образцах икры лососевых рыб из десяти полимерных контейнеров обнаружен консервант – уротропин, запрещенный на территории РФ и присутствие которого в пищевой продукции не допускается, тем самым продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей.

в ходе обыска произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в жилище ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 6 полимерных контейнеров объемом 500 мл., и 1 полимерный контейнер белого цвета объемом 20 000 мл., заполненные икрой красной.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – образцы икры лососевых рыб соответствует требованиям ГОСТ 18173-2004 «Икра лососевая зернистая баночная. Технические условия» и ГОСТ 1629-2015 «Икра лососевая зернистая в транспортной упаковке» и не имеют признаков порчи. В представленных на исследование образцах икры содержится консервант – уротропин, запрещенный на территории РФ.

Таким образом, в представленных образцах икры красной из десяти полимерных контейнеров обнаружен консервант – уротропин, запрещенный на территории РФ и присутствие которого в пищевой продукции не допускается, тем самым продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме и заявили ходатайство о постановки приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними. Подсудимые в содеянном раскаиваются, просят строго их не наказывать. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, и их действия обвинением верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характеризующейся положительно по месту жительства, не состоящей на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающими наказание, по мнению суда, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, тяжести содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, обстоятельствами, смягчающими наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по мнению суда следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по мнению суда, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы,

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Шелковой Д.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 всего на 88-ти листах – два CD-диска и один DVD-RW с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (ФИО1), – хранить при уголовном деле;

- 10 круглых полимерных контейнеров объемом 500 мл., и 1 полимерный контейнер конусной формы объемом 20 000 мл., заполненных рыбной продукцией «икра красная» - хранящихся в морозильной камере по адресу: <адрес> - уничтожить;

- информация о передвижении ФИО2 на трех листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Оплату штрафа произвести по реквизитам :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий ………….. Отрошко В.Н.