Приговор № 1-668/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-668/2018

Дело №1-668/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Алексеевой М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.

защитника- адвоката Макогон Л.В., представившей удостоверение адвоката №+768 и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Шефер ФИО12, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.04.2018 года в период времени с 01.00 часов до 03.00 часов ФИО1 находился в помещении бара "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> где увидел на барной стойке сотовый телефон марки «Fire Power», принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО7 и оставленный ею на временное хранение. В этот момент у ФИО10 на месте из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, 01.04.2018 года в период времени с 01.00 часов до 03.00 часов, ФИО10 находясь в помещении бара, расположенного по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что местонахождение, хранение определено потерпевшей, с барной стойки взял сотовый телефон марки «Fire Power», принадлежащий ФИО13 и положил в карман куртки, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Fire Power», стоимостью 8 000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО14

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Макогон Л.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая ФИО7 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает, на учетах ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО3», не состоит, судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По делу проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой, <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ( л.д.57-59)

Оценивая заключение экспертов с другими данными о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинения потерпевшей, которые приняты последней, состояние здоровья подсудимого.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.» к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, при таком положении, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Fire Power», выданный потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шефер ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать осужденного не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Fire Power», выданный потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина