Приговор № 1-227/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О. В.

подсудимого - ФИО1 Л

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего - ФИО3 Потерпевший №1

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Л, <данные изъяты>; ранее судимого:

- 25 мая 2016 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от 18 сентября 2014 г. на основании ст. 70 УК РФ к 04 годам 05 дням лишения свободы; постановлением от 19 марта 2018 г. освобожденного 30 марта 2018 г. условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 05 дней;

- 14 ноября 2018 г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, которое постановлением от 14 октября 2019 г. отменено с постановлением об отбывании 01 года 06 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу под стражей не содержащегося;

У С Т А Н О В И Л:

Лучников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 21.00 до 23.59 часов +++ в салоне автомобиля «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком ... в помещении автомойки <данные изъяты> по /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Лучников, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял лежащий на заднем сидении автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 9 Lite LLD-L31» стоимостью 9000 рублей с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой в силиконовом чехле стоимостью 133 рублей, на общую сумму 9133 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Лучников скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Лучников в суде вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что около 21.00 часов +++ он управлял принадлежащим К автомобилем «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком ..., забрал из бара находящегося в сильном опьянении Потерпевший №1, которого и К отвез домой, после чего заехал на автомойку по ///, там на заднем сидении автомобиля обнаружил сотовый телефон «Honor», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить и продать, так как нужны были деньги, а так же он подумал, что находящийся в сильном опьянении Потерпевший №1 не вспомнит, где оставил телефон. Затем он в ломбарде «<данные изъяты> по /// в /// заложил этот телефон в чехле за 3000 рублей, предъявив свое водительское удостоверение, сим-карту выкинул по дороге. Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться своим телефоном ему не разрешал. +++ Потерпевший №1 поинтересовался у него своим телефоном, он ответил, что вернет позже, но возвращать не собирался. При проверке его показаний на месте Лучников показал автомойку, где он похитил телефон потерпевшего, а также дал показания, аналогичные его ранее данным, также при очной ставке с потерпевшим Лучников дал показания, аналогичные его ранее данным, а также подтвердил показания потерпевшего. После оглашения в суде подсудимый подтвердил свои показания на следствии.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде отдачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии пояснил, что около 23.00 часов +++, в связи с тем, что находился состоянии сильного алкогольного опьянения, по его просьбе Лучников повез его домой на автомобиле «Тойота Калдина» из бара. В автомобиле также находился К, он сидел на заднее сиденье. В автомобиле он положил свой сотовый телефон на сидение рядом с собой и по приезду домой забыл взять, поэтому только дома обнаружил отсутствие телефона. Жена позвонила на его номер, но телефон был недоступен. Затем он позвонил ФИО1, который обещал привезти сотовый телефон на следующий день, также еще несколько раз Лучников обещал это, но телефон не вернул. +++ Л сообщил, что заложил его телефон в ломбард, тогда подал заявлении о хищении в полицию. Также вместе с телефоном были похищены не представляющие материальной ценности защитное стекло и сим-карта. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у него сотового телефона «Honor 9 Lite LLD-L31» - 9000 рублей, силиконового чехла - 133 рублей. Пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном он Лучникову не разрешал, долговых обязательств перед ФИО1 не имеет. Причиненный данной кражей ущерб в сумме 9133 рубля является для него значительным. В этой части в суде также потерпевший пояснил, что его доход - 35000 рублей, у жены доходы: алименты - около 5000 рублей и пособие на трех детей - около 17000 рублей; их траты составляют: на продукты питания - 10000 рублей, на коммунальные платежи - 6000 рублей, на содержании трое малолетних детей, один – совместный, двое – жены от первого брака, все у них на иждивении. Сотовый телефон необходим для работы и связи с родственниками. Без телефона не мог обходиться, в связи с чем не работал, после возращения телефона – восстановил сведения и смог работать. Ущерб ему возмещен возвращением похищенного имущества и принесением извинений, которые он принял. Просил строго подсудимого не наказывать.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель К, знакомый потерпевшего и подсудимого, на следствии дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, а также пояснил, что Лучников ему сообщил, что после того как тот его и Потерпевший №1 отвез домой, на мойке в автомобиле обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Нопог», который заложил в ломбард. Он сказал ФИО1, чтобы тот выкупил и вернул телефон Потерпевший №1, Лучников сказал, что выкупит, когда появятся деньги.

Свидетель С, сотрудник <данные изъяты>», на следствии пояснил, что +++ на имя ФИО1 по водительскому удостоверению был заложен сотовый телефон «Honor 9 lite» на 14 дней до 22 февраля 2020 г. за 3000 рублей.

Свидетель Потерпевший №1, жена потерпевшего, на следствии пояснила, что около 21.30 часов +++ муж вернулся домой в сильном алкогольном опьянении, сказал, что нет сотового телефона и звонил на свой номер и ФИО1. Она поняла, что телефон мужа находился у ФИО1. Позже муж сказал, что Лучников телефон не отдает и обратился в полицию.

Свидетель Б, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 о хищения сотового телефона. Было установлено, что к данному хищению причастен Лучников, который в отделе полиции признался в совершенном данного преступлении, о чем добровольно дал явку с повинной.

Свидетель Б2, сотрудник ОБППСП, на следствии дал показания об обстоятельствах установления места нахождения ФИО1 и его доставлении в отдел полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что в середине <данные изъяты> незаконно присвоил сотовый телефон ФИО3 «Хонор 9 Лайт», который сдал в ломбард <данные изъяты>, вину признает полностью в содеянном раскаивается;

- постановлениями и протоколами выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств изъятых по делу у сотрудника ломбарда С: залогового билета от +++ на имя ФИО1 о сдаче в залог сотового телефона «Honor 9 Lite LLD-L31» и данного сотового телефона «Honor 9 Lite LLD-L31» с защитным стеклом в силиконовом чехле;

- заключением товароведческой экспертизы установлена рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «Нопог 9 Lite LLD-L31» - 9000 рублей, силиконового чехла - 133 рублей, данные выводы признаются обоснованными, так как эксперт обладает специальными познаниями, оценку произвел на основании представленного имущества.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО1, его показаниями, потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Лучников, осознавая свои действия, совершил данное преступление – похитил сотовый телефон в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имел права распоряжаться, так как потерпевший ему этого не разрешал. Лучников после хищения распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - телефон сдал в ломбард, поэтому его действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак данной кражи – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Ущерб, причиненный потерпевшему данной кражей, является для него значительным, с учетом имущественного положения семьи потерпевшего, <данные изъяты>, что поставило бы его семью в тяжелое положение.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; способствование розыску похищенного имущества, в результате которого оно было возвращено потерпевшему; действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений, которые потерпевший принял; состояние здоровья его и его близких; мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как судимости 2016 г. и 2018 г. не сняты и не погашены. В связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела.

Подсудимый ранее судим, не женат, детей не имеет, до ареста проживал с родителями, которым, а также другим близким родственникам оказывал помощь, работал неофициально; участковым характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

Подсудимый Лучников осужден +++ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением от +++ условное осуждение отменено, постановлено об отбывании наказания 01 год 06 месяцев лишения свободы реально, данное наказание не отбыто; в связи совершением данного преступления в период испытательного срока по приговору от +++, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания, назначение более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, невозможно, в связи с наличием рецидива и отменой условного осуждения по приговору от 14 ноября 2018 г. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, наличием отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения осужденному на заключение под стражей не имеется, та как он содержится в местах лишения свободы. Также не имеется оснований для зачета содержания под стражей по приговору от +++, так как до вступления приговора и постановления об отмене условного осуждения в законную силу, он под стражей не содержался.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 4312 рублей 50 копеек и в суде в сумме 1437 рублей 50 копеек, всего в сумме 5750 рублей; от защиты адвокатом подсудимый не отказался, является трудоспособным, может работать и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

На основании требований ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 9 Lite LLD-L31» с защитным стеклом в силиконовом чехле, возвращенный потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности; залоговый билет, находящийся в материалах дела необходимо там и хранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 14 ноября 2018 г. с наказанием по данному приговору, окончательно назначить ФИО5 - 01 (один) год 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 Л процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату за защиту осужденного на следствии и в суде из федерального бюджета в доход государства в федеральный бюджет в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 9 Lite LLD-L31» с защитным стеклом в силиконовом чехле - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; залоговый билет - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции, также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу 26.05.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>