Решение № 2-1601/2023 2-163/2024 2-163/2024(2-1601/2023;)~М-1844/2023 М-1844/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1601/2023

Дело № 2-163/2024 (2-1601/2023)

УИД № 27RS0013-01-2023-002612-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «НТ Сервис» о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее ФИО6, истец) обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТ Сервис» (далее ООО «НТ Сервис», ответчик), свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «НТ Сервис» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «НТ Сервис» по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - прогул. Считает увольнение ответчиком по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - прогул, незаконным, нарушающим его конституционные, гражданские и трудовые права и охраняемые законом интересы. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на работу по строительству автозимника месторождение <адрес>. Ввиду отсутствия на данном объекте трехразового горячего питания, о чем ответчик не проинформировал его при приеме на работу и (или) направлении на указанный производственный участок, а также какой-либо медицинской помощи, у него начались боли в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден вернуться в <адрес>, где находился вахтовый городок. ДД.ММ.ГГГГ он пояснил представителям ООО «НТ Сервис» ситуацию и попросил направить его на работу на производственный участок, где имеется трехразовое горячее питание и возможность получить в случае необходимости медицинскую помощь. На что ему был дан ответ, что такой возможности у работодателя нет, в связи с чем, было предложено уволиться по собственному желанию. В Отделе кадров ООО «НТ Сервис» он написал Заявление об увольнении по собственному желанию. При этом, по указанию сотрудников названного подразделения ответчика, указанное Заявление было им написано «с открытой датой», так как, ему пояснили соответствующие работники ответчика, дату увольнения необходимо «привязать» к дате вылета, а билеты для него еще не куплены, так как, в день увольнения работника выселяют из общежития и снимают с питания. Одновременно, ему было предложено работать до даты вылета <данные изъяты>, от чего он отказался, так как не имеет необходимого образования и опыта работы. Наконец, позже он был поставлен ответчиком в известность о том, что он уволен по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - прогул, основанием для чего работодателю послужил его отказ работать слесарем по ремонту техники, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он выселяется из общежития, снимается с питания и должен приобретать билеты за свой счет. При изложенных выше фактических обстоятельствах рассматриваемой ситуации и на основании норм действующего трудового законодательства РФ, его увольнение из ООО «НТ Сервис» по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - прогул, является незаконным, ибо, согласно ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В этой связи он подлежит восстановлению. Вместе с тем, ввиду того, что он сам выразил желание уволиться из ООО «НТ Сервис» по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), и дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ его устраивает, в данном случае им выбирается способ защиты права - заявление требования об изменении формулировки (основания) увольнения. Дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ответчик квалифицировал как прогулы и их ему не оплатил. Причитающаяся ему заработная плата за указанный период, составляет <данные изъяты>. Незаконными действиями ООО «НТ Сервис» ему причинены убытки, связанные с тем, что он вынужден был оплачивать за свой счет проживание в городе Билибино, городе Магадане, а также переезды и питание с целью вернуться домой. Общие данные расходы (убытки) составили сумму в размере <данные изъяты> копейки. Действия ответчика, связанные с допущенными вышеописанными нарушениями его трудовых прав, сами по себе свидетельствуют о том, что названный ответчик считает для себя возможным не считаться с его правами и законными интересами, пренебрегать ими, наконец, грубо нарушать их. Такое отношение, с одной стороны, обижает, унижает и оскорбляет его, а, с другой стороны, вызывает у него такие негативные (отрицательные) эмоции, как досада, гнев, возмущение, негодование. Одновременно, подобные действия ответчика фактически повлекли за собой утрату его места работы и, соответственно, заработка, со всеми вытекающими из этого крайне негативными последствиями, а, именно, отсутствие дохода, необходимого как для его достойного существования, так и членов его семьи. Такая ситуация, когда она стала ему известна, огорчила и расстроила его. Отдельную психотравмирующую для него ситуацию породили действия ответчика, поставившего его в ситуацию, когда он должен был добираться до дома за свой счет, причем потратив на это довольно значительную сумму. Наконец, он испытывал унижение от того, что, из-за незаконных действий ответчика, был поставлен в положение лица, которое вынуждено просить (доказывать) то, что ему (истцу) положено по Закону. Размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда им оценивается в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен гражданско-правовой Договор возмездного оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8. Его расходы по поданному Договору, являющиеся оплатой услуг представителя, составили <данные изъяты>. Помимо этого, он понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Просит суд признать незаконным и по этому основанию отменить изданный ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «НТ Сервис» Приказ (Распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); Изменить формулировку (основание) его увольнения из Общества с ограниченной ответственностью «НТ Сервис» с основания, предусмотренного подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - прогул, на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ, - увольнение по инициативе работника (по собственному желанию); Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТ Сервис» в его пользу невыплаченную ему заработную плату в размере <данные изъяты>; причиненные убытки в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; понесенные по делу судебные расходы (издержки) в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО6 в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что с объявлением ответчика о работе вахтовым методом он ознакомился на Интернет-платформе «ХэдХантер», в нем было указано о вакансии работы <данные изъяты> в районе Крайнего севера и трех разовом горячем питании. После прохождения собеседования и проверки документов ответчик за свой счет приобрел ему билеты для проезда из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> на проезде со <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл в <адрес>, откуда вылетел в <адрес>, переночевал в гостинице, в которой ответчиком был снят для него номер, а ДД.ММ.ГГГГ прилетел в <адрес>. В тот же день в отделе кадров им был заключен трудовой договор с ответчиком. Перед подписанием трудового договора ему был предоставлен пакет документов, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, Положение о вахтовом методе организации работы и т.д., которые он бегло прочитал и подписал, поскольку вечером того же дня необходимо было получить пастельное белье и заселиться в общежитие. Его обязанности и разъяснили условия труда. Предстояло строительство автозимники, выравнивание дорожного полотна и формирование его. Разъяснили, что работы будут проводиться на удаленном расстоянии от пункта сбора - <адрес>. Срок заезда на «объект» для проведения работ составить 6 месяцев, как и весь срок его вахты. На протяженности участка работ оборудовано несколько пунктов для сна и отдыха, установлены домиками для проживания, с душем, туалетом, обещали хорошее трехразовое горячее питание. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> в предоставленном ответчиком общежитии, питался три раза в день в столовой, с ним проводились практические занятия, теоретические занятия, он сдавал тесты и на автодроме экзамен на владение техникой, у него проверяли устные знания основ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с шестью сотрудниками погрузился в «вахтовки» и убыл к месту проведения работ на <адрес>., также какое-то расстояние они проехали на вездеходах, поскольку «вахтовки» проехать дальше не могли, дорога заняла 8 часов. При этом им выдали продукты питания, в количестве, достаточном для всех до конца месяца. На <адрес>. для работников были построены домики и по прибытию в одном из них ему выделили отдельную комнату для проживания и хранения вещей, с кроватью, стулом и шкафом. На территории «объекта» имелось отдельное здание столовой, но на тот момент оно не было введено в эксплуатацию, по этой причине пищу нужно было готовить самим из выданных ответчиком продуктов. Также на территории имелось отдельное здание с холодильниками для хранения продуктов, плитами для приготовления и разогрева пищи, оборудованное для приема пищи. С питьевой водой проблем не было. Его задача как <данные изъяты> стояла в строительства «зимника», 11 часовой рабочий день, один час обеденного перерыва, в который, например можно было быстро пожарить яйца с колбасой, сварить пельмени. После рабочего дня ему нужно было помыться, приготовить себе поесть, в том числе, чтобы осталось ещё на завтрак и обед следующего дня, при этом, готовить он не умеет, варил макароны, гречку с тушенкой, жарил яичницу с беконом и т.д., супы не готовил. Он понял, что морально не готов к такой работе, от стресса и такого питания ДД.ММ.ГГГГ у него заболел <данные изъяты>, но обратится за медицинской помощью на участке, было не к кому. <данные изъяты> поболел и перестал. В беседах с товарищами он высказывал претензии к условиям труда, а также говорил об этом мастеру, который ему сказал: «У нас тут все хорошо, а ты смуту вводишь! Если тебе так все не нравится, собирайся, уезжай в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на «вахтовке» возвращалась бригада сантехников, подключающая коммуникации здания столовой, с которыми из-за отсутствия трехразового горячего питания он уехал с <адрес>., при этом устно сообщив об этом руководство на объекте. Вечером того же дня он прибыл в <адрес>, где поужинал в столовой и заселился в общежитие. За медицинской помощью он также не обращался, поскольку <данные изъяты> не болел. Утром ДД.ММ.ГГГГ на «вахтовке» со всеми работниками поехал к начальнику дорожно-строительной службы ответчика, который ему пояснил, что в <адрес> нет работы <данные изъяты>, а также он не может предложить ему работу на <данные изъяты> и иной технике, поскольку необходимость в такой работе имеется только на строительстве объекта, с которого он уехал, предложил ему вернутся на <адрес>., и продолжить работать, он отказался. Поскольку он отказался работать на строительстве «зимника» на удаленности, ему предложили работу автомехаником в <адрес>, от которой он ДД.ММ.ГГГГ также отказался, поскольку работать в этой должности у него не было желания и ремонт техники не его специализация. Руководящие сотрудники ему сообщали, что с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> будет запущена столовая, вновь предлагали вернуться и приступить к работе, но он также отказался, поскольку подтверждения наличия там трехразового горячего питания не было. Он сообщил руководству о намерении уволится, на что ему обещали за чет ответчика приобрести билеты для проезда домой и сказали «Подумайте еще, не надо спешить!». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что есть возможность приобрести билеты на ДД.ММ.ГГГГ, в это же день он написал заявление об увольнении по собственному желанию, при этом, ему объяснили, что дату увольнения в заявлении пока ставить не надо, поскольку тогда его выселят из общежития и снимут с питания. Договорились, что дату увольнения он проставит, когда ответчиком будут приобретены билеты на проезд до дома, в разговоре участвовали начальник трудовых отношений ФИО и начальник отдела кадров ФИО1. В дальнейшем ему угрожали, говорили: «Ты не выходишь на работу, мы тебя будем увольнять, если ты не согласишься уезжать за свой счет. Так что лучше бери билет и уезжай!». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что покупать билеты ему не будут, поскольку он уволен по ст.81 ТК РФ за прогулы, ознакомили с приказом и выдали трудовую книжку. В общежитие он прожил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в этот период он никакой работы не выполнял, поскольку кроме работы автомехаником ему больше ничего не предлагали, рабочее место не предоставили, он находился в <адрес> в общежитии и питался в столовой. На неоднократные требования сотрудников ответчика написать объяснительную, относительно не исполнения им должностных обязанностей он отвечал отказом, поскольку считает, что не обязан писать подобные документы, поскольку требования работодателя были не правомочны. ДД.ММ.ГГГГ его выгнали из общежития, поэтому он был вынужден питаться за свой счет, жить за свой счет в гостиницах и в съёмном жилье, до появления возможности выехать домой. Покупку билетов он также осуществлял за свой счет.

Представитель истца ФИО8 в ходе рассмотрения дела поддержал требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по существу доводов искового заявления, дополнительно пояснил, что обед у истца был ровно час. За этот час нужно было прийти, успеть приготовить, успеть поесть, успеть прибрать за собой, успеть вернуться на рабочее место. То есть, не всегда времени хватало для приготовления горячей пищи. Заявление об увольнении по собственному желанию истец подал способом заполнения бланка ответчика (работодателя), в нем не заполнены графа с датой увольнения. Это заявление было физически принято, но на него не была наложена никакая резолюция. Согласно расписанию завтрак у истца был в 7 часов утра, а из <адрес> до места проведения работ ехать 8 часов. При этом машина может выехать с расчетом на данное время, и к назначенному времени привезти горячую пищу из <адрес>. Внутри вездехода температура умеренная. Имеются специальные термосы для горячей пищи, которые могут на протяжении многих часов сохранять температуру. Ответчик имел возможность сохранять для сотрудников те условия, которые обещали при приеме на работу, и те которые прописали в трудовом договоре. Истец покинул <адрес> не потому что техника, на которой он работал, была неисправна, а по причине отсутствия горячего питания, из за этого у него возникли желудочное заболевание. Истцу ставили пропуск рабочих дней, когда он фактически находился в офисе предприятия и подавал заявление об увольнении. Все это время истец находился в распоряжении работодателя, но каких-либо поручений ему не давали. Человек имеет право уволиться по собственному желанию, поэтому если он покинул свое рабочее место и пришел в офис, чтобы подать такое заявление, это считать прогулом невозможно. Учитывая, что дорога в один конец занимает 8 часов.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что пункт сбора находится непосредственно в <адрес>, куда привозят работников и расселяют в общежитии. В дальнейшем работники из числа обслуживающего персонала остаются на месте, а остальные по своей специальности уезжает на строительство зимника. При этом, <адрес> находится в <адрес>. Медицинскую комиссию работники проходят по месту жительства при приеме на работу, расходы на которую возмещается работодателем. Медицинский пункт также имеется в <адрес>, помимо него есть поликлиника и больница. Сама специфика работы строительство зимника подразумевала передвижение. Зимник строится отрезками. Бригада истца была первой в очередности, поскольку с работы бульдозеристов и начинается строительство зимника. Бригада бульдозеристов делает свою работу, расчищают место для работы иных специалистов, бригаду возвращают в <адрес> на пункт сбора, до появления необходимости в их работе. Время проведения работ не регламентировано, зависит от временных затрат каждой из бригад специалистов. На каждый участок формируется свое тех. задание, в котором обязательно должны быть прописаны объем работы каждой бригады, и они заезжают туда поочередно. Те работники, которые сделали свой объем работы, возвращаются в общежитие пункта сбора, где за ними сохраняется место. С ДД.ММ.ГГГГ столовая на <адрес> находится в рабочем режиме, которой обеспечивается четырехразовое горячее питание работников. До этой даты столовая не была введена в эксплуатацию, поскольку бригада бульдозеристов поехала первой, в том числе для прокладывания основания для дальнейшей дороги. В условиях Крайнего Севера физически невозможно было изначально без проведения работ бульдозеристами полностью обеспечить столовую. Вместе с тем, работы проводились и в период работы истца на <адрес>., возведено здание столовой, сантехники прокладывали трубы и т.д.. Согласно Положению о работе вахтовым методом, если работник увольняется, в том числе за прогул, либо увольняется по собственной инициативе до завершения трудового договора, до завершения исполнения своих трудовых обязанностей, то ответчик не оплачивает обратную дорогу данному работнику. Оплата проезда с места жительства до места работы производится только в меж вахтовый период, и когда человек является сотрудником данного предприятия. С данным положением истец был знаком. Во время испытательного срока работнику дают возможность показать себя. Условия, в которых проводятся работы суровые, жесткие, производятся в снежной тундре, не каждый работник справляется. Для проживания работников на месте проведения работ сделаны и обустроены домики. Истец был обеспечен бесплатным питанием, в том числе работодателем обеспечены все необходимые условия для получения работником горячего питания на период в две недели до введения столовой в эксплуатацию. У истца имелось обособленное помещение-кухня, где он имел возможность приготовить, разогреть, хранить те продукты, которые им предоставил работодатель. Об условиях труда в районе Крайнего Севера истец был осведомлен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <адрес>, проживал в общежитии, где смотрел телевизор и питался в столовой ответчика. После написания заявления об увольнении на имя истца были приобретены билеты с условием его выхода на работу до момента отлета, ДД.ММ.ГГГГ у истца был выходной, но ДД.ММ.ГГГГ и в последующем истец на работу на <адрес> не вышел. По Трудовому кодексу РФ есть определенные сроки при увольнении, есть срок увольнения 3 дня на испытательном сроке, есть срок увольнения 14 рабочих дней, которые работник должен отработать, истец не отработал ни дня, поэтому билеты были аннулированы. Прогулы истцу ставили по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно покинул объект проведения работ, самостоятельным выездом приехал в <адрес>. Истец сообщил, что его не устраивают условия работы, он не готов работать при таких низких температурах, что ему не обеспечили повара, который будет его кормить 3 раза в день, и он не согласен дальше работать именно там. Поскольку работодатель тратит большое количество денег на работника, его увольнение было не выгодно, в связи с чем, истцу поскольку он не хотел работать в тяжелых условиях, предложили работать в <адрес> в должности слесаря по обслуживанию техники. ДД.ММ.ГГГГ со <адрес> уже стали приходить служебные записки о прогулах истца. На что истец ответил отказом. Ему было разъяснено, что иной работы ему предоставить не могут, а для работы бульдозеристом ему нужно возвращаться на <адрес>., на что он также ответил отказом. На что ему предложили написать заявление об увольнении, которое им было написано без даты увольнения. До ДД.ММ.ГГГГ истцу было сказано возвращаться на 105 км, и выполнять условия трудового договора, от чего он также отказался и намеренно не выходил на работу. Обстоятельств, для правомерного отказа от выполнения своей трудовой деятельности у истца не имелось. Истец до ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии, и ответчиком был обеспечен питанием, поскольку ему дали время на самостоятельный поиск и покупку билетов, о чем он был предупрежден заранее.

Так, согласно письменным возражениям ответчика ООО «НТ Сервис» (л.д.85-90) ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № (далее «Трудовой договор») по должности <данные изъяты> в Службе управления и обслуживания дорожно-строительной техники (<адрес>), Строительного управления (<адрес>), Дирекции по инфраструктурным объектам (<адрес>), для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера, а именно <адрес> (п. 1.2. Трудового договора). Работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также районный коэффициент к заработной плате в размере 100%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в зависимости от возраста работника и от продолжительности его работы (проживания) в данном регионе, но не более 100 %, и вахтовая надбавка, размер и порядок выплаты которой определены локальным нормативным актом Работодателя. В соответствии с Приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении режима рабочего времени отдельных категорий работников ООО «НТ Сервис» на 2022 год, <данные изъяты> установлен следующий режим рабочего времени: двухсменный график работ 1-ой сменой с 08-00 до 20-00 (перерыв на обед с 13-00 до 14-00) и 2-й сменой с 20-00 до 08-00 (перерыв на обед с 01-00 до 02-00) с дополнительными регламентированными перерывами и выходными днями по графику. До подписания Трудового договора Истец был ознакомлен с локальными нормативами актами работодателя, что подтверждается подписями работника в Трудовом договоре (п.12.8 Трудового договора). Перед заключением Трудового договора в установленном законом порядке Истец прошел медицинский осмотр. Противопоказаний для работы в районе Крайнего Севера выявлено не было.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установить противоправность поведения работника, а также его виновность в противоправном поведении. Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Поступая по неосторожности, работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.03.2004 года № 2 в п.53 разъясняет, что в силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ст. 195 ч.1 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В части второй статьи 21 ТК РФ определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № (Далее Договор) ФИО6 в качестве работника принять в ООО «НТ-Сервис» на должность <данные изъяты> (том № л.д.14-17), с указанной даты ФИО6 приступил к исполнению своих служебных обязанностей, о чем также свидетельствуют заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени (том № л.д.95, 102).

Местом работ является <адрес> (п. 1.2), дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5) с испытательным сроком три месяца (п.1.6).

В силу п. 2.1.7 Договора работник имеет право на компенсацию расходов на обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, проводимые по месту работы (прохождение медицинского осмотра возможно по месту жительства работника).

Предварительно к заключению указанного Договора ФИО6 пройдено медицинское обследование, о чем свидетельствует заключение ЧУК «КБ «РЖД Медицина г. Комсомольска-на-Амуре» № 29н от 09.10.2023 (том № л.д.99-100), в результате которой не выявлено медицинских противопоказаний для работы машинистом бульдозера.

В силу п.п. 2.5.4 Договора работодатель также обязан обеспечить доставку работника от пункта сбора до места выполнения работ и обратно.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден режим рабочего времени отдельных категорий работников ООО «НТ-Сервис» на 2022-2023 года (том № 1 л.д.96-98), согласно которому <данные изъяты> установлен двухсменный режим рабочего времени продолжительностью рабочей смены 11 часов, с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут с перерывом на обед с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, а также с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, с перерывом на обед с 01 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с выходными днями согласно графику.

ФИО6 при заключении Договора ознакомлен с указанными нормативными документами работодателя ООО «НТ-Сервис», а также с Правилами трудового распорядка (том № 1 л.д.173-181), с Должностной инструкцией (том № л.д.110-112) и иными документами, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах, не доверять которым у суда неймётся основании.

При этом, доказательств обратного, равно как и введения истца в заблуждение при заполнении указанных граф Договора, суду не представлено.

Из табеля учета рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> ФИО6 следует, что указанный работник приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходного дня ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 102).

Как следует из актов об отсутствии на рабочем месте работника ФИО6 составленных старшим механиком ФИО2 начальником службы управления и обслуживания дорожно-строительной техники ФИО3 начальником управления ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.115, 137-143) <данные изъяты> ФИО6 в указанный период не вышел на работу и не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня.

Из служебных записок начальника службы управления и обслуживания дорожно-строительной техники ФИО3 на имя Генерального директора ООО «НТ-Сервис» ФИО5 (том № 1 л.д.116, 130-136) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период Машинист колёсного бульдозера 6 разряда ФИО6 отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут до конца рабочего дня. Сведений, которые подтверждают уважительную причину отсутствия работник не представил.

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 ТК РФ. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).

Согласно части третьей статьи 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О, от 26 января 2017 г. № 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

По смыслу приведенных нормативных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания - работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 ТК РФ).

Как следует из акта о пребывании работника ФИО6 в общежитии в рабочее время от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.114) в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам <данные изъяты> ФИО6 на рабочее место после обеденного времени проведена проверка по месту его проживания в <адрес>, в ходе, которой установлено его нахождение в комнате проживания № Вахтового поселка. Визуально указанный работник не был боле, не находился в состоянии опьянения, на вопрос о состоянии здоровья ответил, что чувствует себя хорошо, а на работу не явился по причине отсутствия желания работать. ФИО6 разъяснено, что в связи с отсутствием на рабочем месте более четырех часов ему необходимо предоставить объяснения о причине прогула в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя ФИО6 составлены уведомления о необходимости в силу указанных положений ст. 193 ТК РФ предоставить письменные объяснения его отсутствия на рабочем месте в течении всего рабочего времени, от получения которых ФИО6 отказался, уведомления были зачитано в слух, а также отказался предоставлять письменные объяснения о чем составлен акты (том № 1 л.д.144-162).

Таким образом, судом установлено, что до издания приказа об увольнении работодателем неоднократно в адрес истца были направлены уведомления о необходимости представления объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте. При этом, объяснение ФИО6 по фактам отсутствия на рабочем месте в указанный период написано им ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.113).

Как следует из материалов дела, на основании актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акта о не предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.115, 119, 137-143) приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 уволен из ООО «НТ-Сервис» с должности <данные изъяты> по основанию подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (том № 1 л.д.101).

Как показал истец в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был ему оглашен, а также сделана соответствующая запись в трудовой книжке, которая была ему вручена, что также подтверждается актом об отказе ФИО6 от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.119, 166-171, 172).

Таким образом, факт отсутствия ФИО6 на рабочем месте в названный период зафиксирован работодателем в соответствующих актах. Работодателем, в установленном Трудового кодекса РФ порядке предпринимались попытки выяснения причин отсутствия на рабочем месте, в том числе путем следования по месту жительства истца в <адрес>.

Уклонение ФИО6 от получения уведомлений работодателя о необходимости дать объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте не могло являться препятствием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул при наличии акта работодателя об отказе в написании объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 ТК РФ).

Как установлено судом заключенный сторонами трудовой Договор от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1.6 предусматривает для ФИО6 испытательный срок три месяца, начало которого следует считать с даты заключения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя руководителя ООО «НТ-Сервис» написано заявление об увольнении по собственному желанию, без указания даты увольнения.

Из положения части 4 статьи 71 ТК РФ следует, что Работник, подавший заявление об увольнении по собственному желанию во время испытания, должен отработать 3 дня, течение установленного указанными нормами права трехдневного срока устанавливается относительно даты подачи заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно позиции истца, дата увольнения не проставлена им на основании доводов руководящзего состава ООО «НТ-Сервис» и обусловлено отсутствием точной даты возможного вылета истца к месту проживания.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, указанные действия ответчика также продиктованы намерением работодателя сохранить за истцом право проживания в общежитии ответчика, питания за счет ответчика.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на работу не выходил, объяснений по поводу своего отсутствия и документов, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте, работодателю не представил, от предлагаемой работодателем работы отказывался.

Как указал истец в ходе рассмотрения дела, поводом для самовольного оставления рабочего места явилось нарушение работодателем условий Договора и не обеспечение его как работника трехразовым горячим питанием.

В силу п. 2.5.5 Договора работодатель обязан предоставить работнику бесплатное питание.

В силу п. 6.1 Положения о вахтовом методе организации работы ООО «НТ-Сервис» проживающие в вахтовых поселках работники обеспечиваются транспортным обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим питанием за счет работодателя.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, суд полагает, что обязательства работодателя, взятые на себя указанными пунктами нормативных документов, по отношению к работнику ФИО6 исполнены в полном объеме.

Так, в период нахождения ФИО6 в <адрес> работник обеспечен в достаточном количестве и ассортименте продуктами питания, ему представлено место для приема пищи, а также для хранения, приготовления, и в случае необходимости, разогрева пищи.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «НТ-Сервис» утвержден график работы столовой в <адрес> на 2023 год (том № 1 л.д. 108).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу неоднократно предлагалось вернуться в Базовый посёлке УДУ-105 и приступить к исполнению своих служебных обязанностей, а также добросовестно предлагалась альтернативная должность, на что он отвечал отказом.

Доводы ФИО6 об ухудшении самочувствия в связи с не предоставлением работодателем надлежащих условий труда, связанных с отсутствием трехразового горячего питания истцом не подтверждены, доказательства указанных доводов суду не представлены.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Вопреки требованиям указанных норм права, работник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ свои трудовые обязанности не исполнял, на неоднократные требования преступить к их исполнению отвечал отказом, на предложение иной занятости также отвечал отказом, тем самым не исполнял свои должностные обязанности без уважительной причины, в том числе и в установленный части 4 статьи 71 ТК РФ период.

При решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также отношение ФИО6 к произошедшему, а с учетом обстоятельств событий, предшествующих увольнению истца, судом усматриваются в его действиях злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 указанного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу положения ст. 302 ТК РФ доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Вместе с тем, как указала Федеральная служба по труду и занятости в письме от 31 марта 2021г. № ПГ/06401-6-1, являющимся правовым актом, если дата увольнения пришлась на период вахты, работодатель не обязан организовывать доставку такого работника до дома, поскольку трудовые отношения с ним прекращены. Уволенный работник самостоятельно выезжает с вахты. Этот вопрос может быть урегулирован в порядке применения вахтового метода, утвержденном у работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о вахтовом методе организации работы ООО «НТ-Сервис» (далее - Положение) (том № 1 л.д.103-107), с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем им проставлена подпись в соответствующей графе Договора.

Указанным Положением установлено, что доставка работника в пункт сбора/место нахождения работодателя до места работы (вахты) и обратно осуществляется работодателем за счет собственных средств (п.2.5.1), билеты на обратный проезд в пункт сбора/ к месту жительства работника работодателем не приобретаются, а компенсация расходов на обратный проезд не выплачивается работнику, уволенному по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3-14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в период вахты или до окончания срока действия трудового договора, а также работнику, который уволился в период вахты по собственному желанию (п. 2.5.2).

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела во исполнение п.п. 2.5.4 Договора оплата проезда ФИО6 из места жительства к пункту сбора/ месту нахождения работодателя в <адрес>, осуществлена ООО «НТ-Сервис» за счет работодателя, как и доставка к месту проведения работ на <адрес>., что не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями истца.

С учетом досрочного расторжения сторонами трудового Договора до окончания срока его действия, на основании указанных норм права и действующего на момент рассматриваемых событий Положения о вахтовом методе организации работы ООО «НТ-Сервис», известных истцу, у ответчика перед ФИО6 отсутствовала обязанность по организации его доставки к месту проживания и обеспечения истца питанием, со дня расторжения Договора ДД.ММ.ГГГГ и на период его следования к месту проживания, в том числе и в случае увольнения истца по его желанию, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, после расторжения трудового Договора ответчик, на тот момент, уже не состоя с истцом в трудовых отношениях, действуя добросовестно, на время организации ФИО6 своего перемещения до места проживания (приобретения проездных документов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу место для проживания, а также питание за счет ООО «НТ-Сервис» (том № 1 л.д.120).

Доказательства отсутствия у истца возможности для приобретения проездных документов в предоставленный ООО «НТ-Сервис» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

ФИО6 получил расчет по денежному довольствию в полном объеме с учетом фактически отработанного периода, расчет с ним произведен в полном объеме.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора, лично подписывал данный договор, ознакомлен со всеми нормативными документами истца, тем самым согласился на указанные в них условия.

Таким образом, у ответчика имелись все законные основания для увольнения истца по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Нарушений процедуры увольнения истца со стороны работодателя суд не усматривает. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «НТ Сервис» о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов отказать.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном видео составлено 13.05.2024 (с учетом праздничных и выходных дней 28.04.2024, 29.04.2024, 30.04.2024, 01.05.2024, 09.05.2024, 10.05.2024, 11.05.2024, 12.05.2024)

Судья Е.С. Парфенов