Апелляционное определение № 33-10127/2025 33-1209/2026 от 15 января 2026 г.

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья Магомедов З.А.

Дело в суде первой инстанции: №13-1231/2025 (2-0755/2021)

Дело № 33-1209/2026 (33-10127/2025)

УИД: 05RS0031-01-2021-000485-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО1

при помощнике судьи Магомедовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3; ФИО4 и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 на определение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 02 июля 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционного представления на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 января 2021 года

по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других к ЖСК «Дом Строй Групп» в лице генерального директора З.а З. М. о признании права собственности,

установил:

М. М.Э., ФИО8, ФИО9, ФИО10, М. М.Д., ФИО12, ФИО13, ФИО14 и другие обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК «Дом Строй Групп» в лице генерального директора З.а З. М. о признании права собственности.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, прокурором Ленинского района города Махачкалы Республики Дагестан Сидоровым С.В. подано апелляционное представление на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи. В обоснование ходатайства прокурор указывает, что районный суд, обладая сведениями об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, не привлек к участию в деле Администрацию города Махачкала для всестороннего и объективного рассмотрения данного гражданского дела. При этом в рамках проверки соблюдения законодательства при строительстве многоквартирных жилых домов, выявлено, что при принятии решения не была проведена строительно-техническая экспертиза, судом оценка соблюдения градостроительных, санитарно-эпидимиоллогических, противопожарных норм при строительстве указанного дома. Не рассматривались вопросы угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан строительством объекта недвижимости.

Определением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 02 июля 2025 года восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционного представления на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 января 2021 года.

Не согласившись с вынесенным определением, были поданы частные жалобы ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3; ФИО4 и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО15, в которых содержится просьба об отмене вынесенного определения суда по указанным в них основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая прокурору срок на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор затрагивает интересы неопределенного круга лиц, прокурор Ленинского района города Махачкалы Республики Дагестан является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения, о состоявшемся судебном решении прокуратуре стало известно в рамках прокурорской проверки градостроительной деятельности на территории города Махачкалы, инициированной после взрыва газа в спорном домовладении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права, в частности статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частных жалоб о том, что оснований для восстановления срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Остальные доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 02 июля 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционного представления на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 января 2021 года - оставить без изменения, частные жалобы ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3; ФИО4 и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1