Решение № 12-472/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-472/2017

12-472/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 3 ноября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кислянникова Т.П.

с участием ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО1 от 20.09.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ИП ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО1 от 20.09.2017 года, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что оспариваемым постановлением на него наложен административный штраф в размере 20 000 руб. С данным постановлением он не согласен по тем основаниям, что согласно ч.1 ст. 3 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. После составления протокола № 313 об административном правонарушении от 31.08.2017 г., нарушения им были сразу же устранены — приобретены новые огнетушители и заменены. В своих возражениях в суде им было заявлено об этом при рассмотрении дела об административном правонарушении 20 сентября 2017 года, но не принято во внимание. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 8.2 Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусмотрено направление органами государственного контроля (надзора) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ранее к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность он не привлекался. В связи с этим, на основании ст.4.1.1.КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) административное наказание в виду административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, привел доводы, изложенные выше и в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.08.2017 года в отношении ФИО2, <дата> года рождения, старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора ФИО8 был составлен протокол № *** об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 17.08.2017 в 14-00 ч. ИП ФИО2 допустил нарушение лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности «деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», а именно в нарушение требований п.4 п.п. «з,и,г» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, не обеспечил соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и допущен к эксплуатации для перевозки пассажиров на коммерческой основе по маршруту №28 «Ж/д вокзал - Юго-Западный район» под управлением водителя ФИО6 (автобус марки ПАЗ 320540 регзнак № *** который оборудован двумя огнетушителями, срок действия которых истёк), а также не обеспечил предоставление пассажирам необходимую визуальную информацию по вопросам, связанным с оказанием услуги по перевозке (в салоне автобуса марки ПАЗ 320540 регзнак № ***) отсутствует информация о водителе (фамилия) и перевозчике (краткое и полное наименование), на заднем окне автобуса марки ПАЗ 320540 регзнак № *** отсутствует указатель маршрута.

Постановлением мирового судьи от 20.09.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей.

Частью третьей статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ правильно квалифицировал действия ИП ФИО2 по ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ, а его вину - установленной и доказанной, поскольку факт совершенного административного правонарушения, кроме личного признания вины при составлении протокола и в заявлении от 20.09.2017, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №312 от 31.08.2017; определением №15 от 17.08.2017 о проведении административного расследования, объяснениями ФИО2 от 31.08.2017, копией путевого листа №017 от 17.08.2017, объяснениями водителя ФИО7 от 17.08.2017, актом результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований транспортных средств от 17.08.2017 г., договором аренды автобуса №312 от 15.08.2017, трудовым договором с водителем №14 от 15.08.2017, материалами фотофиксации.

Грубых процессуальных нарушений и нарушений норм материального права, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании собранных по делу доказательств мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, квалификация является верной. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о ИП ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Вывод мирового судьи об отсутствии основания для назначения наказания в виде предупреждения, суд считает, обоснован, поскольку допущенные ИП ФИО2 нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан – пассажиров автобуса ПАЗ 320540 рег знак ВХО 6563.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Кислянникова Т.П.