Приговор № 1-1007/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-1007/2023

№1-1007/2023

УИД: 50RS0048-01-2023-011040-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 26 декабря 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Юдиной Е.Г.,

защитника – адвоката Набокова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Привокзального судебного района г.Тулы по одиннадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, ФИО1, <дата>., примерно в 22 часа 45 минут, находясь у дома <№ обезличен>, по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4, в отношении которой Химкинским городским судом <адрес> уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей, для дальнейшей перепродажи. Согласно плану преступных действий, они должны были прибыть в магазин СМ (Молодежная П-Мини) АО «ТД Перекресток», расположенный по адресу: <адрес> где ФИО4 должна была находиться на улице у служебного выхода из складского помещения указанного магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала ФИО1, о приближении прохожих, а ФИО1 в свою очередь, должен был незаконно проникнуть в складское помещение, откуда тайно похитить товарно-материальные ценности, после чего с места совершения преступления скрыться, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Так он, ФИО1, совместно с ФИО4, <дата>., примерно в 22 часа 55 минут, согласно разработанного плана, прибыли в магазин СМ (Молодежная П-Мини) АО «ТД Перекресток», расположенный по адресу: <адрес> где имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, где ФИО4, согласно отведенной ей роли наблюдала за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала ФИО1, о приближении прохожих, находясь на улице у служебного выхода со складского помещения указанного магазина.

ФИО1 в этот момент, согласно отведенной ему преступной роли, путем свободного доступа незаконно проник в складское помещение указанного магазина, через металлические двери, не оборудованные запирающими устройствами, где незаконно проникнув в складское помещение, открыв двери в холодную камеру (холодильник), не оборудованные запирающими устройствами, проник в иное хранилище, с корыстной целью направленной на обращение чужого имущества в свою пользу и дальнейшее его использование, тем самым тайно похитил следующий товар: окорок свиной охлажденный, массой нетто 19 кг. 753 гр. стоимостью за 1 кг. – 275 рублей 55 копеек, на общую сумму 5 442 рубля 94 копейки, говядину тазобедренную часть б/к, массой нетто 20 кг. 649 гр. стоимостью за 1 кг.- 512 рублей 99 копеек, на общую сумму 10 592 рубля 73 копейки, лосось 4-6 кг. с/г потрошенный мор. 1 кг, массой нетто 24 кг. 50 гр. стоимостью за 1 кг. – 885 рублей 74 копейки, на общую сумму 21 302 рубля 05 копейки, который вынес через служебный выход со складского помещения, где его ожидала ФИО4

После чего, ФИО1 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом, принадлежащим магазину СМ «Молодежная П-Мини» АО «ТД Перекресток» скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО4, причинили материальный ущерб магазину СМ «Молодежная П-Мини» АО «ТД Перекресток» на общую сумму 37 337 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным им обвинением по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Набоков В.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО6 представил в суд заявление, в котором не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Е.Г. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Привокзального судебного района г.Тулы от 29.04.2021г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти) тысяч рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по МО; ИНН: <***>; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; Р/С: 40<№ обезличен>; КБК;18<№ обезличен>; БИК 044525000; Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО; Наименование платежа: штраф в доход государства.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

Диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова