Приговор № 1-246/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-246/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Байрак Г.Ф.,

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя

Краснодарской транспортной прокуратуры М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: (ордер №, уд-е №) Р.,

(ордер №, уд-е №) С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с ФИО2, с целью совершения группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества - межвагонных кабельных соединений (ЖОКС), принадлежащих филиалу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 пришли к огороженной, охраняемой территории локомотивного эксплуатационного депо станции <данные изъяты> согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: <адрес>, где предварительно распределив роли между собой, а именно: ФИО1 должен был из вагончика, стоящего на охраняемой территории похищать межвагонные кабеля, а ФИО2 тем временем стоять около проёма в огороженном заборе и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены для окружающих. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 и ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию локомотивного эксплуатационного депо станции Краснодар-1, являющейся иным хранилищем. ФИО1, находясь на территории, тайно, через оконный проём стал похищать из вагона электровоза № ЭР9п 8203, стоящего на пути, межвагонные кабельные соединения (ЖОКС), предназначенные для соединения поездов. ФИО2 тем временем стоял около проёма в заборе и наблюдал за обстановкой, с целью, чтобы их действия не были замечены для окружающих. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны сотрудниками полиции.

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 филиалу <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 30 001 рубль 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на основании чего просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на основании чего просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего- <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет. При назначении наказания, полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами уголовного дела вина подсудимого ФИО1 доказана и его деяние суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Также материалами уголовного дела вина подсудимого ФИО2 доказана и его деяние суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства по делу, данные о его личности, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства по делу, данные о его личности, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты> а также учитывая недостаточное исправительное воздействие ранее назначенного наказания, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в колонии строго режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент фанеры желто-коричневого цвета, фрагмент плотного картона, пакет с парой мужских кроссовок и две носильные сумки с восьмью межкабельными соединениями (ЖОКС), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности;

- снять ограничения с носильных сумок с восьмью межкабельными соединениями (ЖОКС), хранящихся у начальника моторовагонного депо ФИО3

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты> Г.Ф. Байрак