Приговор № 1-158/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-158/2021

Копия

Дело № 1-158/2021

УИД № 50RS0027-01-2021-000935-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 9 июня 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Московской области Комлевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильичевой Л.В., представившей удостоверение адвоката № 3897 от 12.04.2021 и ордер № 045006 от 12.04.2021, в интересах ФИО1,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием (9 классов), невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, судимого:

- 17 февраля 2020 года Можайским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, состоит на учете филиала по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с 24 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 февраля 2021 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 00 минут, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, находящемуся в кухонном помещении и путем свободного доступа, тайно похитил из него денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, в дальнейшем преследуя корыстную цель ФИО1 отыскал и тайно похитил очки в оправе темно-желтого цвета неустановленного производителя и зимние сапоги неустановленного производителя, которые для ФИО5 материальной ценности не представляют. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, холост, детей и иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, на которое жалоб от соседей и жителей <данные изъяты> не поступало, у врача психиатра и нарколога не наблюдается.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, примирение с потерпевшим и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» видно, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, невозможность установить влияние состояния опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Иных отягчающих обстоятельств суд по делу также не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления по приговору от 17 февраля 2020 года, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, полагая, что более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновного и явились бы основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока по приговору Можайского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 27 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Можайского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 17 февраля 2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 27 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: очки в оправе темно-желтого цвета и мужские сапоги неустановленных производителей, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна _____________