Приговор № 1-342/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 27 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Медова И.М., Башлачева Д.С.,

подсудимой Дубовик Е.В.,

защитников - адвокатов Павловской Ю.Р., Насонова А.В., Комарова К.С.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Дубовик Елены Владимировны, родившейся <данные изъяты>,

осужденной 1 августа 2017 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражей, под стражей содержится с 27 апреля 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дубовик Е.В. умышленно причинила смерть <данные изъяты>.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года, в период с 15 часов до 15 часов 50 минут, Дубовик Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <данные изъяты> в г.Северодвинске, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к <данные изъяты> возникших в ходе предшествующей ссоры с последней на почве ревности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью убийства <данные изъяты> взяла со стола нож и нанесла им один удар <данные изъяты> сзади в область тела, причинив последней телесное повреждение характера колото-резаного ранения правой лопаточной области, проникающего в правую плевральную полость, клетчатку средостения, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, кровоизлияниями в клетчатку средостения, правую плевральную полость (1700 мл), которое закономерно осложнилось острой массивной кровопотерей, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты> наступившей через непродолжительное время на месте происшествия.

Подсудимая Дубовик Е.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в первой половине дня 27 апреля 2017 года она пришла в гости к <данные изъяты> Помимо <данные изъяты> и дочери последней, в указанной квартире находилась также <данные изъяты>. Совместно с <данные изъяты> она стала распивать водку на кухне. Во время распития спиртного между нею и <данные изъяты> произошел конфликт на почве того, что как она считала, ее сожитель <данные изъяты> изменил ей с <данные изъяты>. В ходе ссоры <данные изъяты> встала со скамьи и толкнула ее, а затем повернулась к ней спиной, собираясь сесть назад. В этот момент она схватила нож, находящийся в деревянной подставке на столешнице, и ударила им <данные изъяты> в область спины справа, при этом она понимала, что никакой опасности для нее <данные изъяты> не представляет. Нанеся удар, она бросила нож. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.74-76, 80-82, 87-89).

При проверке показаний на месте совершения преступления Дубовик Е.В. дала аналогичные показания (т.1 л.д.91-100).

Признательные показания Дубовик Е.В. суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Так, помимо признательных показаний Дубовик Е.В., ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> показал, что погибшая <данные изъяты> являлась его сестрой. В последнее время сестра не работала, злоупотребляла спиртным, в гости к ней периодически приходили люди, также злоупотребляющие спиртным. 27 апреля 2017 года, когда он находился в г.Москве, ему позвонила его сожительница – <данные изъяты> и сообщила, что в ходе распития спиртного на кухне их квартиры Дубовик ударила ножом его сестру, которая в результате полученного ранения умерла.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> она совместно с сожителем <данные изъяты> и дочерью проживает в <данные изъяты> в г.Северодвинске. Ранее, до 27 апреля 2017 года, вместе с ними в одной квартире проживала сестра <данные изъяты>. Около 9 часов 27 апреля 2017 года к ней в гости пришла сожительница ее брата <данные изъяты> - Дубовик Елена. Втроем - она, Дубовик и <данные изъяты> расположились на кухне за столом. Дубовик и <данные изъяты> пили водку, она алкоголь не употребляла. Во время распития спиртного между Дубовик и <данные изъяты> произошел словесный конфликт из-за того, что Дубовик ревновала <данные изъяты>. Около 15 часов 35 минут она вышла в комнату к дочери, Дубовик и <данные изъяты> остались на кухне вдвоем. Минут через 10 она услышала, что Дубовик и <данные изъяты> стали друг на друга кричать. Она решила выйти на кухню и попросить, чтобы те успокоились и вели себя потише. Выйдя в коридор, увидела как <данные изъяты>, стоя возле стола, руками толкнула Дубовик в область плеч. В руках у <данные изъяты> при этом никаких предметов не было, каких-либо угроз в адрес Дубовик она не высказывала. Затем <данные изъяты> развернулась к Дубовик спиной, собираясь сесть на скамейку. В этот момент Дубовик, стоя возле стола, повернулась налево, после чего она увидела в правой руке Дубовик нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Дубовик замахнулась указанным ножом и с силой нанесла удар в спину <данные изъяты> сзади, в область правой лопатки, после чего вытащила нож и бросила его. После удара <данные изъяты> стала оседать, хрипеть, изо рта у нее пошла кровь. Дубовик в это время выбежала в коридор и стала одеваться. Она подбежала к <данные изъяты> и положила ее на скамейку. Дубовик сказала, что ее здесь не было и попыталась уйти из квартиры, но она затолкала Дубовик в ванную комнату и закрыла за ней дверь, после чего вызвала скорую помощь. Прибывшие сотрудники полиции задержали Дубовик.

Свидетель <данные изъяты> инспектор ППС ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что 27 апреля 2017 года, в 15 часов 52 минуты, от дежурного поступило указание проследовать по адресу: <данные изъяты>, с целью проверки сообщения о ножевом ранении. Когда они прибыли по указанному адресу, там уже находилась бригада скорой помощи. На момент прибытия в указанной квартире находились <данные изъяты>, а также Дубовик. Последняя держала в руках белую футболку со следами крови, которую затем положила в коридоре на тумбочку. Пятна крови также имелись на руках Дубовик. На кухне квартиры, на скамье, находился труп женщины - <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> Дубовик в ходе распития спиртных напитков ударила <данные изъяты> кухонным ножом. Нож со следами крови лежал на поверхности столешницы кухонного уголка (т.1 л.д.42-44).

Свидетель <данные изъяты> сотрудник ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> (т.1 л.д.45-47).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> врача выездной бригады ГБУЗ АО «Северодвинская ССМП», оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 27 апреля 2017 года, в 15 часов 50 минут, на станцию скорой помощи поступил вызов от женщины, сообщившей о ножевом ранении <данные изъяты> проживающей по адресу: <данные изъяты>. В указанную квартиру он зашел вместе с фельдшером и двумя сотрудниками полиции. На кухне квартиры ими был обнаружен труп <данные изъяты> лежащий на скамье передней поверхностью тела, нижние конечности трупа были согнуты в коленях и находились на полу. В проекции правой лопатки трупа имелась колото-резаная рана. На поверхности столешницы кухонного уголка он заметил нож со следами крови (т.1 л.д.48-49, копия карты вызова скорой медицинской помощи – т.1 л.д.203).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, смерть <данные изъяты> наступила от колото-резаного ранения правой лопаточной области, приникающего последовательно в правую плевральную полость, клетчатку средостения, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, кровоизлияниями в клетчатку средостения, правую плевральную полость (1700 мл), которое закономерно осложнилось острой массивной кровопотерей, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты> наступившей через непродолжительное время на месте происшествия. В крови <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в концентрации, свидетельствующей о том, что незадолго до смерти пострадавшая употребляла алкоголь (т.1 л.д. № 122-131)

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> у Дубовик Е.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.114).

Выводы экспертов полностью соответствуют показаниям Дубовик Е.В. и свидетеля <данные изъяты> о характере и механизме причинения <данные изъяты> телесных повреждений.

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что 27 апреля 2017 года он находился у себя дома – в <данные изъяты>, и периодически слышал два женских голоса, доносящихся с кухни <данные изъяты>. Один голос был ему знаком, он принадлежал <данные изъяты> Обладательница второго голоса была ему незнакома. С самого утра женщины между собой о чем-то громко разговаривали. Ближе к обеду громкость голосов усилилась. Содержимого разговора он не разобрал, но разговор между женщинами явно происходил на повышенных тонах. Также он услышал шум падающих предметов и звуки «возни». В промежутке между 15 и 16 часами шум в <данные изъяты> прекратился (т.1 л.д.50-52).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что вечером 27 апреля 2017 года ему позвонила сестра – <данные изъяты> и сообщила, что его сожительницу Дубовик Елену задержали за убийство <данные изъяты>. Со слов сестры, в ходе совместного распития спиртных напитков между <данные изъяты> и Дубовик возник конфликт из-за того, что <данные изъяты> якобы «переспала» с ним, и Дубовик ударила <данные изъяты> ножом в спину, в результате чего <данные изъяты> умерла. Примерно недели за две до указанных событий он приходил в гости к <данные изъяты>, они вдвоем распивали спиртные напитки, после чего он домой возвращаться не стал, а остался ночевать дома у <данные изъяты>. Дубовик предположила, что он изменил ей с <данные изъяты>, однако он это отрицал (т.1 л.д.53-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2017 года, <данные изъяты> является двухкомнатной квартирой, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома. В ходе осмотра на кухне указанной квартиры, на скамье обнаружен труп <данные изъяты>, имеющий колото-резаное ранение в правой лопаточной области. С места происшествия изъяты следы пальцев рук и ладоней, трусы с трупа, кофта, нож, смывы с кистей Дубовик Е.В. (т.1 л.д. 5-18).

Трусы, кофта и нож, изъятые при осмотре места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.190-192, 193, 196-199, 200).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> колото-резаная рана правой лопаточной области трупа <данные изъяты> причинена клинком ножа, изъятого 27 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.160-164).

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>, не исключено происхождение крови, обнаруженной на ноже, трусах, кофте и смывах с рук Дубовик Е.В., изъятых 27 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия, от <данные изъяты> (т.1 л.д.148-152).

Согласно заключениям экспертов <данные изъяты>, следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра <данные изъяты> оставлены пальцами рук <данные изъяты> Дубовик Е.В. и <данные изъяты> (т.1 л.д.172-177, 185-187).

Законность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, стороной защиты не оспаривается.

Вышеприведенные доказательства виновности Дубовик Е.В., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины Дубовик Е.В.

Действия Дубовик Е.В. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По делу бесспорно установлено, что 27 апреля 2017 года, в период с 15 часов до 15 часов 50 минут, Дубовик Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <данные изъяты>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства <данные изъяты> нанесла удар ножом <данные изъяты> сзади в область тела, причинив последней колото-резаное ранение правой лопаточной области, закономерно осложнившееся острой массивной кровопотерей, расценивающееся по квалифицирующему признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, и повлекшее смерть <данные изъяты> спустя непродолжительное время.

Умышленно нанося <данные изъяты> удар ножом в область нахождения жизненно важных органов Дубовик Е.В. в силу своего возраста и жизненного опыта несомненно понимала, что в результате ее действий может наступить смерть <данные изъяты> и желала этого. Между действиями Дубовик Е.В. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Вопреки утверждению стороны защиты, признаков противоправности или аморальности в поведении <данные изъяты> не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости Дубовик Е.В. по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Дубовик Е.В. совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, имеющей склонность к злоупотреблению спиртными напитками, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Дубовик Е.В. сама себя привела, способствовало проявлению у нее агрессии, понизило ее контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указала и сама подсудимая, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Дубовик Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дубовик Е.В. <данные изъяты> как личность в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.28,32,35,41).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Дубовик Е.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Дубовик Е.В. наказания не применяются.

Суд считает необходимым назначить Дубовик Е.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая, что исправление Дубовик Е.В., совершившей особо тяжкое преступление против личности, возможно только в случае реального отбывания ею наказания.

Также суд не находит оснований для освобождения Дубовик Е.В. от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая отношение Дубовик Е.В. к содеянному, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дубовик Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях Дубовик Е.В. содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ей назначается по правилам ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дубовик Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дубовик Е.В. суд оставляет без изменения - заключение под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым трусы, кофта (т.1 л.д.193) и нож (т.1 л.д.200), хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 18150 рублей (9680 рублей – вознаграждение адвоката Комарова К.С. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.2 л.д.51), + 2420 рублей – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 3630 рублей – вознаграждение адвоката Комарова К.С. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 2420 рублей – вознаграждение адвоката Насонова А.В. за юридическую помощь, оказанную в суде), суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Дубовик Е.В.

Оснований для освобождения Дубовик Е.В., являющейся трудоспособной, от услуг адвокатов по назначению не отказывавшейся, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 1 августа 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 апреля 2017 года по 26 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: трусы, кофту и нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 18150 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись В.Я.Григенча