Решение № 21-70/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 21-70/2025

№ 21-70/2025

УИД 38RS0032-01-2023-005989-65


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 на решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 12 июля 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, консультанта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 от 12 октября 2023 года № Э-1089-в закрытое акционерное общество «Артель старателей «Витим» (далее – ЗАО «Артель старателей «Витим», общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, общество обратилось с жалобой в Кировский районный суд города Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 13 ноября 2023 года жалоба директора ЗАО «Артель старателей «Витим» ФИО2 передана на рассмотрение в Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 12 июля 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия судебного акта получена должностным лицом, вынесшим постановление, 6 декабря 2024 года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 12 декабря 2024 года, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

Законный представитель ЗАО «Артель старателей «Витим», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО3, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц судом не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории № Э-1089-в, материалы дела Бодайбинского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 26 июля 2023 года № 354-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Артель старателей «Витим», по результатам которой 22 августа 2023 года составлен акт № Э-1089-в.

Выездная проверка проведена в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора). Предметом проверки являлись:

- объект по разведке и добыче рассыпного золота на участке «Правобережбе реки Жуя в приустьевой части реки Тигелан (ИРК 03013 БЭ), код объекта в соответствии с федеральным государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, Номер изъятП (II-категория)»,

- участок работ для разведки и добычи «Левобережье реки Жуи в приустьевой части ручья Софье-Ивановский (в границах лицензии ИРК 03800 БЭ), код объекта в соответствии с федеральным государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Номер изъятП (II-категория)»,

- объект по добыче золота участок «Террасы реки Жуя от устья реки Тигелан до устья реки Бол.Боракун (ИРК 03626 БЭ), код объекта в соответствии с федеральным государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Номер изъятП (II-категория)».

Местоположение указанных объектов – Бодайбинский район Иркутской области.

В ходе указанной проверки установлено, что отбор проб природных и сточных вод при проведении производственного экологического контроля на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду Номер изъятП, производился сотрудниками ЗАО «Артель старателей «Витим» в отсутствие аттестата аккредитации; отбор проб природных и сточных вод при проведении производственного экологического контроля на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду Номер изъятП, производился сотрудниками ЗАО «Артель старателей «Витим» в отсутствие аттестата аккредитации; ЗАО «Артель старателей «Витим» осуществляет водопользование в процессе деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду Номер изъятП (II-категория) в нарушение проектной документации, а именно отсутствует организованный выпуск сточных вод; отбор проб природных и сточных вод при проведении производственного экологического контроля на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду Номер изъятП производился сотрудниками ЗАО «Артель старателей «Витим» в отсутствие аттестата аккредитации; ЗАО «Артель старателей «Витим» осуществляет водопользование в процессе деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду Номер изъятП (II-категория), в нарушение проектной документации, а именно отсутствует организованный выпуск сточных вод; сведения, внесенные в программно-техническое обеспечение учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС) по объектам Номер изъятП, Номер изъятП, Номер изъятП в части сведений об источниках сбросов не актуализированы. Журнал учета водопотребления другими методами за период 2022-2023 (по договорам Номер изъят от 14.09.2016, Номер изъят от 2 сентября 2016 года) ведется не по установленной форме в нарушение пункта 12 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды от 9 ноября 2020 года Номер изъят; журнал учета водопотребления другими методами за период 2022-2023 (по договорам Номер изъят от 27 января 2022 года, Номер изъят от 07.05.2020, Номер изъят от 6 апреля 2020 года) ведется не по установленной форме в нарушение пункта 12 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды от 9 ноября 2020 года Номер изъят.

Должностным лицом ЗАО «Артель старателей «Витим» вменены нарушения требований части 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 39, частей 1, 6 статей 60 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, части 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Артель старателей «Витим» к административной ответственности по статьям 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, ЗАО «Артель старателей «Витим» обжаловало его в Кировский районный суд города Иркутска, который усмотрел нарушение правил подсудности и направил жалобу на рассмотрение в Бодайбинский городской суд Иркутской области по месту совершения административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Бодайбинского городского суда Иркутской области пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Артель старателей «Витим» состава вмененного административного правонарушения.

Должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба на судебный акт, в которой заявлено требование о его отмене в связи с категорическим несогласием с выводами суда, так как судом неверно определена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана оценка выявленным нарушениям, ответственность за которые установлена статьей 7.6 названного Кодекса, а также заявлено о нарушении требований статей 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, поскольку судами допущены существенные нарушения процессуального закона, а принятые по делу определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 13 ноября 2023 года и решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 12 июля 2024 года законными признаны быть не могут, поскольку при их принятии судьями не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой закона жалоба на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, консультанта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 от 12 октября 2023 года № Э-1089-в подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Артель старателей «Витим» рассмотрено должностным лицом по адресу: <...>.

Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда города Иркутска.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2023 года № 4-АД23-26-К1, от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, выявленных специальными техническими средствами фото и видеофиксации.

Разрешение жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление о назначении административного наказания судьей Бодайбинского городского суда Иркутской области противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба директора ЗАО «Артель старателей «Витим» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, консультанта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 от 12 октября 2023 года № Э-1089-в рассмотрена судьей Бодайбинского городского суда Иркутской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Поскольку судьей городского суда при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление должностного лица о назначении административного наказания допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, которые являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 12 июля 2024 года, а также определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 13 ноября 2023 года подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение в суд ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Артель старателей «Витим» дела об административном правонарушении, имели место 22 августа 2023 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Иркутском областном суде настоящей жалобы истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска утрачена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 12 июля 2024 года отменено в связи существенными (фундаментальными) нарушениями процессуальных требований, подлежит отмене и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, консультанта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 от 12 октября 2023 года № Э-1089-в о привлечении ЗАО «Артель старателей «Витим» к административной ответственности по статьями 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмененное названным выше решением судьи городского суда, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Артель старателей «Витим» по статьям 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, консультанта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 от 12 октября 2023 года № Э-1089-в, определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 13 ноября 2023 года и решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 12 июля 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим», отменить.

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.6 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук