Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-166/2017

Дело № 2-166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 15 мая 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Гусевой Е.Е.,

представителя истца Администрации муниципального образования «В» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации муниципального образования «В» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования «В» (МО «В») обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> и возложении обязанности на ОМВД России по Вытегорскому району снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истец обосновал тем, что квартира была предоставлена ответчику в качестве служебного жилья, ответчик трудовые отношения с "ВПТ", предоставившим жилье, прекратил. Ответчик сохраняет регистрацию в жилом помещении, но не проживает там. Ответчик сдавал квартиру в целях получения материальной прибыли, имеет в собственности другое жилье. В настоящее время спорное жилое помещение передано в собственность истца.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «В» ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что дом.№ по <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с чем квартплата за квартиру не начисляется и не взыскивается. Жилой дом, принадлежащий ФИО2 по адресу <адрес>, непригодным для проживания не признавался, ФИО2 с соответствующим заявлением не обращался. Договор социального найма квартиры с ФИО2 не заключался, Тарасов малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признавался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что около 5 лет не проживает в квартире по адресу <адрес>. Все это время проживает с женой в её доме по адресу <адрес>, куда жена отказывается его зарегистрировать. В спорной квартире нет возможности проживать, так как там есть только печь «голландка», нет туалета.

Свидетель К.Н.М. суду показала, что она работала <данные изъяты> по АХЧ "ВПТ" с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 работал в этой же должности до неё. Квартиры № и № в <адрес> были объединены, в одной из квартир туалет был снят. Когда они с представителем БТИ пришли в квартиру, там проживал молодой человек <данные изъяты> О.А.В., который пояснил, что снимает квартиру у ФИО2. У О.А.В. в квартире было все чисто. Внизу под этой квартирой жил <данные изъяты> З.И.И., который пояснил, что ФИО2 никогда в этой квартире не жил, ранее в квартире проживали какие-то девушки, а сейчас молодой человек О.А.В.. Другие жильцы этого дома заключили договоры социального найма, а ФИО2 договор социального найма не заключал и в этой квартире не жил. Второй раз они выходили осматривать квартиру с <данные изъяты> К.В.И., ФИО2 ходил с ними и открыл дверь квартиры. Квартира была пустая, в одной из комнат были пыльные вещи ФИО2, видно было, что квартира нежилая.

Свидетель Л.Н.С. суду показал, что работает в "ВПТ" с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ему дали квартиру № в <адрес>. На тот момент квартиры были объединены. Он заделал дверной проем, освободил основной вход в квартиру №, поставил счетчик, заменил проводку и стал жить в квартире №, квартира № осталась за ФИО2. Квартиру ему выделили как работнику "ВПТ". В квартире № имелась мебель: кровати, тумбочки, столы. Вид квартиры был нежилой, явно видно было, что постоянно в квартире не живут. ФИО2 периодически появлялся в квартире №, приходил с друзьями, чтобы выпить спиртного. Отопление квартиры печное, но дров у ФИО2 нет.

Суд, заслушав участвующих лиц, выслушав мнение помощника прокурора Гусевой Е.Е., полагавшей иск удовлетворить, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В судебном заседании установлено, что между "ВПТ" и <данные изъяты> по АХЧ ФИО2 был заключен договор найма квартиры по адресу <адрес> на срок 5 лет, что подтверждается копией поквартирной карточки, согласно которой ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире 21 сентября 1999 года на срок до 17 сентября 2004 года, а также копией паспорта ФИО2, из которой следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> 21 сентября 1999 года на срок до 17 сентября 2004 года.

12 января 2007 года ФИО2 был вновь зарегистрирован в данной квартире без ограничения срока регистрации.

Согласно ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, по истечении срока договора найма 17 сентября 2004 года, поскольку наймодатель и наниматель не отказались от продления договора найма, договор найма был продлен на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> была передана из собственности Вологодской области в муниципальную собственность муниципального образования «В» по передаточному акту на основании постановления Правительства Вологодской области от 11 апреля 2016 года № 333 для обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по данному делу подлежащими выяснению являются обстоятельств выезда ФИО2 из жилого помещения, причин и длительности его отсутствия в квартире, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Как подтвердил суду сам ФИО2, он не проживает в квартире по адресу <адрес> около 5 лет, проживает совместно с супругой Т.Л.М. по адресу <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН жилой дом по адресу <адрес> находится в собственности Т.Л.М. (л.д.30), согласно справки МП «Служба благоустройства» супруги ФИО2 и Т.Л.М. являются членами одной семьи (л.д. 12). Из показания свидетелей К.Н.М. и Л.Н.С. следует, что ФИО2 в течение нескольких лет не проживает в спорной квартире, в квартире хранятся старые, пыльные вещи. Согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО2 имеется жилой дом по адресу <адрес> (л.д.28). Таким образом, поскольку ФИО2 добровольно выехал из квартиры по адресу <адрес> в жилой дом к своей жене Т.Л.М., около 5 лет в квартире не проживает, а сохраняет только регистрацию, имеет право пользования иными жилыми помещениями, ФИО2 следует признать утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.

При этом суд учитывает, что ФИО2 малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признавался, что подтвердил суду представитель истца и не опроверг ФИО2, жилой дом по адресу <адрес> непригодным для проживания не признавался.

Поскольку ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой, на ОМВД России по Вытегорскому району следует возложить обязанность снять его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «В» удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.

Обязать ОМВД России по Вытегорскому району снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.