Приговор № 1-179/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «31» августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО4

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Беспалова О.А.

защитника Клычковой Е.С., предоставившей удостоверение №

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 проживающей по адресу: <адрес> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15:43 часов ФИО6, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении ФИО6 и нанесении ей побоев, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла ФИО5 один удар кухонным ножом в спину, чем причинила потерпевшему колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 с предъявленным ей обвинением согласилась частично и показала, что ФИО5 ранее являлся её сожителем, в настоящее время вместе не проживают, так как расстались. При совместном проживании с ФИО5 они часто выпивали спиртное, а также ФИО5 неоднократно, избивал ФИО6, при этом оказывая на неё психологическое давление и унижение. ДД.ММ.ГГГГ, во время очередного распития спиртного, в связи с длительным противоправным отношением ФИО5 к ней, у ФИО6 внезапно возникла ненависть и неприязнь к ФИО5 в результате ФИО6 взяла со стола кухонный нож с рукоятью белого цвета, которым ударила ФИО5 в спину, в область грудной клетки. Более отчетливо события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, так как была в подавленном состоянии, поскольку она устала от его побоев и издевательств, которые она испытывала на протяжении всего периода их совместного проживания. После того, как она поняла что причинила ФИО5 телесное повреждение ножом, она сразу же вызвала для потерпевшего скорую медицинскую помощь. О совершенном преступлении сожалеет и раскаивается, принесла потерпевшему извинения, ФИО5 её простил.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО2 ФИО1., ФИО3 и другими доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал что, ранее проживал с ФИО6 как сожитель. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО5 с ФИО6 выпили спиртного. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил ФИО6 ладонью по голове, в область затылка, после чего ФИО6 заплакала, ФИО7 вновь ударил ФИО6 табуретом по ягодицам, после чего ФИО6 направилась в другую комнату. В это время ФИО5, повернувшись спиной к ФИО6 сел за стол выпить еще спиртного, и почувствовал удар в спину, в область грудной клетки слева. После удара, ФИО5 вышел из-за стола, повернулся и увидел у ФИО6 в руке кухонный нож, он понял, что ФИО6 ударила его в спину ножом. ФИО8 бросила нож на пол, после чего стала высказывать слова сожаления и сразу же вызвала для ФИО5 скорую медицинскую помощь. ФИО5 простил ФИО6, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, считает себя виновным в данном конфликте, поскольку вел себя противоправно по отношению к ней.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе ГНР №. В 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по радиосвязи получил сигнал о ножевом ранении по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу было установлено, что гражданка ФИО6, нанесла ножевое ранение сожителю ФИО5 Потерпевшего госпитализировали в больницу. ФИО6 в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, она вела себя агрессивно. Со слов ФИО6 стало известно, что она совместно с ФИО5 распивала спиртное и между ними произошел конфликт в результате которого ФИО6 ударила ФИО5 кухонным ножом в область грудной клетки.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.22-23), показал, что дом его родственника ФИО3 расположенный по адресу: <адрес> арендовали ФИО5 и его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ возле дома по ул. <адрес> он увидел наряд полиции и машину скорой помощи, и сразу об этом сообщил собственнику дома ФИО3 Позже со слов ФИО3 ему стало известно, о том, что сожительница ФИО5 ударила его ножом в область груди, после чего его госпитализировали.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.24-25) показал, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> который он сдавал в аренду семейной паре. Данную семейную пару он видел один раз при вселении в дом.ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов, ему по телефону соседи сообщили, что возле его дома по <адрес> стоят автомобили скорой медицинской помощи и полиции. По приезду в дом, ему стало известно о том, что в результате конфликта между жильцами дома, женщина нанесла удар ножом в область грудной клетки своему сожителю.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами поскольку они не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга а также согласуются другими доказательствами собранными по уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимой ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была причинена проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, пневмоторакс слева, в связи с чем ФИО5 был госпитализирован в ГКБ № 2 г. Кемерово (л.д. 82);

- заключением СМЭ №, согласно которого ФИО5 была причинена колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, которая образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия клинка ножа, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 67-68);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты три кухонных ножа, смывы пятен бурого цвета, фрагмент простыни с присутствием пятен бурого цвета (л.д. 10-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО6 изъяты штаны, в которых была одета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с присутствием на них пятен бурого цвета, похожих на кровь человека (л.д. 51);

- заключением эксперта № согласно которому, на клинке ножа с белой рукоятью, фрагменте простыни, на джинсах представленных на экспертизу обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой, от потерпевшего ФИО5 не исключается (л.д. 75-77);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 из которого следует что, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО6 побои, ФИО6 в свою очередь держав в правой руке кухонный нож с белой рукоятью, которым наотмашь ударила потерпевшего ФИО5 в спину. После чего, ФИО6 поняла, что причинила ФИО5 ножевое ранение, и незамедлительно вызвала скорую медицинскую помощь. Данные в ходе очной ставки показания ФИО5 и ФИО6 подтвердили (л.д. 148-151).

Оценив письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд нашел их надлежащими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №, в период инкриминируемого деяния ФИО6 в особом психо-эмоциональном состоянии физиологического аффекта не находилась. В деятельности ФИО6 в период деяния не проявлялось аффективной суженности сознания и аффективных нарушений системы восприятия. Не имелось признаков постаффективного истощения. Психоэмоциональное возбуждение ФИО6 в ответ на агрессивное поведение потерпевшего, усугубленное алкогольным опьянением, не достигало глубины физиологического аффекта, но имело существенное влияние на ее осознание, деятельность и поведение в исследуемой ситуации делая её поведение и деятельность не гибкими, мало адаптивными. Индивидуальные особенности ФИО6 имели существенное влияние на её поведение в период исследуемой ситуации, снижая интеллектуальный контроль над негативными переживаниями агрессивного уровня (обиды, злости) (л.д. 227-229).

Оценивая заключение судебной экспертизы суд находит его обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, её выводы мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Судом установлено, что ФИО6 в период инкриминируемого ей деяния, а также на протяжении предварительного и судебного следствия, хроническим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления ФИО6 не находилась в состоянии временного психического расстройства, а пребывала в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, поэтому суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Доводы подсудимой о том, что в момент совершения преступления она пребывала в состоянии аффекта, которое оказало существенное влияние на её сознание и деятельность в момент совершения преступления, не нашли в ходе судебного следствия своего подтверждения.

Судом также не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимой необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15:43 часов ФИО6 находясь в жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес> находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО5 в спину, в область грудной клетки, один удар кухонным ножом, чем причинила потерпевшему колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого.

Суд нашел обвинение подсудимой ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым она частично согласилась обоснованным, поскольку вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании, и оценены судом в совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по совершенному ею преступлению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО6 суд учитывает, то, что она не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личность подсудимой, не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как из пояснений подсудимой данных в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО6 в момент совершения преступления, при наличии противоправного и аморального поведения потерпевшего, выразившегося в избиении и оскорблении подсудимой, находясь в трезвом но в подавленном и беспомощном состоянии, она поступила бы также.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Наказание ФИО6 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной ФИО6, данных о личности, всех обстоятельств совершенного преступления, наказание ФИО6 необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимую ФИО6 по месту жительства, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО6 возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, назначить ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукоятью белого цвета, джинсы, фрагмент простыни, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, определить ей испытательный срок 3 (три) года, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа место жительства, не менять.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукоятью белого цвета, джинсы, фрагмент простыни, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, разъяснив осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья