Решение № 2А-2932/2024 2А-2932/2024~М-618/2024 А-2932/2024 М-618/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-2932/2024

Дело №а-2932/2024

86RS0№-36


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО4,,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО4 взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило посредством электронного заказного жалобу на бездействие судебного пристава ОСП по <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию по месту жительства должника, выразившуюся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства. ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу в УФССП России по ХМАО-Югре жалобу на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, заявителя уведомили о том, что специалистом 2 разряда было направлено требование в почтовое отделение по факту получения заявления о возбуждении исполнительного документа, согласно ШПИ №. До настоящего времени в адрес Общества постановление о возбуждении или отказе в возбуждении, исполнительного производства, а также исполнительный документ № не поступали. Кроме того, Общество указывает, что произошло изменение наименования компании с ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Основываясь на изложенном, Общество просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ОСП по <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей. Обязать административных ответчиков рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника устранить нарушения законодательства, а именно - установить местонахождение исполнительного документа №, передать его для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, постановление направить в адрес Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 45514,51 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу ООО "Траст".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ в личном кабинете, должнику для исполнения, сторонам исполнительного производства для ознакомления (взыскателю постановление доставлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП.

В соответствии со ст.ст. 64, 69 ФЗ № РФ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требования исполнительного документа не утрачена.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку отсутствовали документы подтверждающие направление и получение отделением исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод административного истца о бездействии старших судебных приставов ФИО1, ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства судебными приставами принимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований Федерального закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебных приставов по не рассмотрению жалобы, обязании возбудить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-2932/2024

86RS0№-36

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов