Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 10-24/2017

Дело № 10-24/2017

Мировой судья ФИО


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Косяка С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Мочалина А.Н.,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Мазурова Н.А. на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05 июня 2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес><данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.06.2017 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное 25.02.2017 года в период времени с 13:45 часов до 14:15 часов в г. Биробиджане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

15 июня 2017 года заместитель прокурора города Биробиджан Мазуров Н.А. подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, а также о виде наказания в виде лишения свободы, указывает, что данный приговор подлежит изменению в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, в следствие его чрезмерной суровости, повлекшего вынесение незаконного решения в части назначения размера наказания. Автор представления указывает, что судом в вводной части приговора указано, что ФИО1 ранее судима 28.03.2016 года мировым судьей Районного судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако 12.10.2016 года на основании постановления Биробиджанского районного суда ЕАО ФИО1 от наказания освобождена в связи с декриминализацией преступного деяния. По приговору от 05.06.2017 года окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 12.04.2017 года. Однако 14.06.2017 года на основании апелляционного постановления Биробиджанского районного суда приговор от 12.04.2017 года изменен, окончательное наказание снижено на 4 месяца, а всего до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Таким образом, наказание по приговору от 05.06.2017 года подлежит снижению в виду применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с наказанием по приговору от 12.04.2017 года (с изменениями от 14.06.2017 года), до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В связи с чем, автор представления просит приговор мирового судьи изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 28.03.2016 года и снизить размер окончательного наказания по совокупности преступлений с приговором от 12.04.2017 года, назначив наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Осужденная ФИО1, ее защитник Гурский С.А., потерпевшая Потерпевший №1 приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Бондарчук К.С. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, и просила удовлетворить апелляционное представление по приведенным в нем доводам.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Мочалин А.Н. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, заслушав прокурора, мнение ФИО1, ее защитника Мочалина А.Н., изучив материалы дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным о личности относятся сведения о судимостях.

При этом согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре»).

В нарушение указанного положения суд первой инстанции указал в вводной части приговора сведения о погашенной и снятой судимости ФИО1 по приговору мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.03.2016 года, поскольку постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.10.2016 года ФИО1 освобождена от наказания, назначенного ей приговором мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.03.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с ФИО1 снята судимость по данному приговору вследствие издания закона, имеющего обратную силу, что аннулирует правовые последствия, связанные с судимостью.

В связи с чем, из вводной части приговора мирового судьи подлежит исключению указанная судимость.

Кроме того, имеются основания для изменения приговора в части разрешения вопроса о назначении осужденной окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, приговором от 05.06.2017 года ФИО1 назначено наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 12.04.2017 года) - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Однако, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.06.2017 года в приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.04.2017 года, что не было известно суду первой инстанции на момент вынесения приговора от 05.06.2017 года, были внесены следующие изменения:

- из вводной части приговора исключено указание о наличии судимости по приговору мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.03.2016 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключен вывод мирового судьи о совершении ФИО1 преступления в период отбывания условной меры наказания по приговору от 28.03.2016 года и о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и применении ч. 1 ст. 70 УК РФ относительно данной судимости;

- из резолютивной части приговора исключен абзац об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 28.03.2016 года и о применении ч. 1 ст. 70 УК РФ;

- окончательное наказание ФИО1 определено в 1 года 8 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, подлежит снижению окончательное наказание, назначенное ФИО1 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором мирового судьи Левобережного судебного участка от 05.06.2017 года.

Для устранения указанных нарушений уголовного закона, повлиявших на правильный исход дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.06.2017 года в отношении ФИО1 изменить, сократив ей наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указанные нарушения могут быть устранены путем внесения изменений в приговор суда первой инстанции без его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Биробиджана Мазурова Н.А. на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 05 июня 2017 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 05 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора от 05 июня 2017 года указание о наличии судимости по приговору мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28 марта 2016 года.

В вводной части приговора от 05 июня 2017 года указание о наличии судимости по приговору мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.04.2017 года изложить в следующей редакции:

- 12.04.2017 года мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (с учетом изменений, внесенных постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.10.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19.04.2016 года) окончательно к отбытию наказания определить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Абзац 2 резолютивной части приговора от 05 июня 2017 года изложить в следующей редакции:

- В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.04.2017 года окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 05 июня 2017 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк