Приговор № 1-374/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-374/2017

г.Н.Новгород

"№"


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"дата"

Председательствующий судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Кулиева Э.Д., представившего удостоверение "№" и ордер "№"

при секретаре Коваленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" в утреннее время ФИО1 и "подсудимый 2", уголовное дело в отношении которого производством прекращено по не реабилитирующим основаниям, находясь на <адрес> г.Н.Новгорода, достоверно зная, что у д. "№" находится автомобиль ВАЗ-21070 г/н "№" регион, принадлежащий "потерпевший "., и который долгое время не эксплуатируется, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и "подсудимый 2" взяли в гараже "подсудимый 2" принадлежащие ему передние колеса и рулевое колесо, так как на автомобиле ВАЗ-21070 г/н "№" регион колеса и руль отсутствовали и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в тот же день, 17.09.2017 года около 11.00 часов ФИО2 совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Рено Меган» под управлением "подсудимый 2" приехали к <адрес> г.Н.Новгорода, где находился припаркованный автомобиль ВАЗ-21070 г/н "№", принадлежащий ФИО3

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и "подсудимый 2", действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой поставили привезенные с собой передние колеса и рулевое колесо на автомобиль ВАЗ-21070 г/н "№" регион, после чего "подсудимый 2" достал из своего автомобиля трос, прицепил автомобиль ВАЗ-21070 г/н "№" к своему автомобилю, в это время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с "подсудимый 2", согласно отведенной ему роли, сел за руль автомобиля ВАЗ-21070 г/н "№", и отбуксировали его в гараж "подсудимый 2", расположенный на <адрес> г.Н.Новгорода, таким образом тайно похитив автомобиль ВАЗ-21070 г/н "№" регион, стоимостью 10 000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п.«А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности ФИО1: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 необходимо назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п.«А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года..

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

копии документов на автомобиль ВАЗ 21070 VIN: "№": паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 52 21 "№", договор купли-продажи автомобиля от "дата", копия свидетельства о регистрации автомобиля «Рено Меган» - хранящиеся в уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела;

автомобиль VIN: "№" – хранящий у потерпевшего "потерпевший ". – оставить в распоряжение потерпевшего "потерпевший "

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина