Решение № 12-2/2019 12-209/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №12-2/2019


РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 30 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Михайловское водопроводно канализационное хозяйство» ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 30 июля 2018 года, директор МУП «Михайловское водопроводно канализационное хозяйство» (далее МУП «МВКХ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что он, как директор МУП «МВКХ» принимает все необходимые усилия, направленные на исполнение решения суда, а следовательно, в его действиях отсутствует умысел и состав инкриминируемых ему деяний.

Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности только в том случае, когда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, им не исполнено требование исполнительного документа. Наличие постановления о взыскании исполнительского сбора, в данном случае является обязательным.

Из материалов дела следует, что на исполнении МРО УФССП находится исполнительное производство от Номер, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист Номер, выданного органом: Михайловский районный суд по делу Номер, вступившему в законную силу 07.09.2010, предмет исполнения: запретить МУП «Жилищное хозяйство» эксплуатацию городской свалки для размещения отходов производства и потребления, организованной на земельном участке ….

В рамках исполнительного производства, для исполнения в добровольном порядке судебного решения, правопреемнику должника МУП «МВКХ» предложено добровольно исполнить судебное постановление в срок до 19 марта 2018 года.

Указанное требование, вынесенное 02 марта 2018 года, вручено МУП «МВКХ» 03 марта 2018 года, что подтверждается входящим Номер.

Вместе с тем, согласно представленному судье исполнительному производству Номер постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника не выносилось, доказательств обратного судье не представлено.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, когда постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 30 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Михайловское водопроводно канализационное хозяйство» ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий